Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6051 · K. 2022/8639
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/6051 K. 2022/8639

E. 2022/6051K. 2022/86397 Haziran 2022
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/485-2022/460 İlk Derece Mahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi No : 2017/309-2020/6 Dava, davalı Kurum tarafından tespit edilen 17/10/2017 tarih ve 07 sayılı komisyon kararının iptali ile 86.115,50 TL fark prim borcu ile 75.227,93 TL gecikme cezası ve zammı olmak üzere toplam 161.343,43 TL borcun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/6051 E. , 2022/8639 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi No : 2020/485-2022/460 İlk Derece Mahkemesi : ... 17. İş Mahkemesi No : 2017/309-2020/6 Dava, davalı Kurum tarafından tespit edilen 17/10/2017 tarih ve 07 sayılı komisyon kararının iptali ile 86.115,50 TL fark prim borcu ile 75.227,93 TL gecikme cezası ve zammı olmak üzere toplam 161.343,43 TL borcun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, 07/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4040 · K. 2022/7659

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4251 · K. 2022/7225

17 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5593 · K. 2022/8057

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4575 · K. 2022/7470

20 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4873 · K. 2022/6872

11 Mayıs 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/2962 · K. 2022/6287

25 Nisan 2022