Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/1018-2022/154 İlk Derece Mahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi No : 2017/285-2020/33 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı; davacı Kurum ve davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Hazır Beton İnş. Mad. Nak. Pet. Oto. Kuy. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum ve davalı ... İnş. Mad. Nak. Pet. Oto. Kuy. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği...
10. Hukuk Dairesi 2022/4873 E. , 2022/6872 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : 2020/1018-2022/154 İlk Derece Mahkemesi : ... 37. İş Mahkemesi No : 2017/285-2020/33 Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı; davacı Kurum ve davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Hazır Beton İnş. Mad. Nak. Pet. Oto. Kuy. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum ve davalı ... İnş. Mad. Nak. Pet. Oto. Kuy. Tic. A.Ş. vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; kurum sigortalısı ...in davalı ... İnş. Mad. Nak. Pet. Oto. Kuy. Tic. A.Ş.nin işçisi iken 10/02/2016 tarihinde yüksek gerilim hattına kapılarak elektrik çarpması sonucu vefat ettiğini, hak sahiplerine peşin sermaye değerli gelir bağlandığını, ayrıca 489,00 TL tedavi cenaze gideri ödemesi yapıldığını, toplam 287.786,31 TL kurum zararı oluştuğunu, kurum müfettişi tarafından düzenlene raporda işverenin %80, üçüncü kişi davalı ...'un %20 kusurlu olduğunun belirlendiğini, 26. İş mahkemesinin 2016/1595 sayılı dosyasında hak sahipleri tarafından dava açıldığını, 42. Asliye ceza mahkemesinin 2016/238 esas sayılı dosyasında davanın devam ettiğini, ... A.Ş.'nin kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kasko ve ... sigortacısı olduğunu belirterek, şimdilik 10.000 TL nin davalılardan müştereken müteselsilen tahsilini istemiş,ön inceleme duruşmasında dava dilekçesindeki talebin 489 TLsinin cenaze gideri 9511 TLsinin peşin sermaye değerli gelir alacağına ilişkin olduğunu, tedavi giderinin olmadığını bildirmiş, 13/09/2019 tarihli dilekçesi ile talebini 244.644,70 TL ve ... bu miktarın 129.724,70 TLsinden sorumlu olmak üzere ıslah etmiştir. Davalı şirket vekili, kendilerince her türlü tedbirin alındığını kendilerinin kusuru bulunmadığını; ölenin uyarılara uymayarak, kazaya sebebiyet verdiğini şantiye şefi ... ün de davaya dahil edilmesi gerektiğini belirterek; davanın reddini istemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk Derece Mahkemesince; davacının davasının kısmen kabulü ile; sigortalı ... in geçirdiği 10/02/2016 tarihli iş kazası sebebiyle hak sahiplerine bağlanan gelir bakımından 244.155,34 TL alacağının davalı şirket tamamından diğer davalı ... un sorumluluğu 129,284,60 TL ile sınırlı olmak kaydı ile ve davalı ... AŞ nin sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile onay tarihi 31/05/2017 den itibaren işleyecek yasal faizle birli...