Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5014 · K. 2022/5514
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5014 K. 2022/5514

E. 2021/5014K. 2022/55148 Haziran 2022
kullanım kadastrosuzilyetlikiadeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sarıyer İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1716 ada 1 parsel sayılı 11759,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ...ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/5014 E. , 2022/5514 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili ve davalı ... mirasçıları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, Sarıyer İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1716 ada 1 parsel sayılı 11759,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ...ın kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 3/11 payının kendi kullanımında olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1716 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 3/11 hissesine karşılık gelen 3.207,71 metrekaresinin zilyedinin davacı ... olduğunun tespiti ile 3.207,71 metrekaresinin davacı ...'ın kullanımında, bakiyesi 8.552,25 metrekaresinin ise davalı ...'in kullanımında olduğunun tapu kaydına şerh düşülmesine karar verilmiş; hükmün, davalı Hazine vekili ve ... mirasçıları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. Davacı ... vekili, dava konusu taşınmazın 3/11 hissesini 28.04.1992 tarihli noter sözleşmesi ile davacının satın aldığı ve o zamandan beri de davacının kullandığı iddiasıyla dava açmıştır. Davalı ... vekili, dava konusu taşınmazın tamamının zilyetliğini 20.06.2005 tarihinde davalının ...dan satın ve devraldığını belirterek davanın reddini savunmuş; yine davalı Hazine vekili de davanın reddini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince, dava konusu taşınmazın ... Kara kullanımında iken mirasçıları tarafından 3/11 hissenin davacıya, 8/11 hissenin de ...a satılıp devredildiği, ...ın da aldığı hisseyi davalı ...a devrettiği gerekçesiyle yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmiş; davalı Hazine vekili ve davalı ... mirasçıları vekilinin istinaf başvurusu üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından dava konusu taşınmazın davacı tarafından kullanılmadığı, davacı dayanağı sözleşmenin de taşınmaza uymadığı gerekçesiyle istinaf başvurularının kabulüne, İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Mahkemece 09.04.2015 tarihinde mahallinde keşif yapıldığı, ancak taraf tanıklarının keşifte ...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17034 · K. 2022/5063

30 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7013 · K. 2022/5525

8 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7065 · K. 2022/5792

14 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3815 · K. 2022/4713

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3560 · K. 2022/2623

22 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5025 · K. 2022/5523

8 Haziran 2022