Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3815 · K. 2022/4713
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3815 K. 2022/4713

E. 2021/3815K. 2022/471318 Mayıs 2022
kullanım kadastrosuistinaf yoluuygulama kadastrosuzilyetlik
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı ... vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Merkez (Konyaaltı) İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1721 parsel sayılı 897,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3815 E. , 2022/4713 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... vekili, davalı ... vekili, davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı ... vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli Merkez (Konyaaltı) İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 1721 parsel sayılı 897,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... ...'ın fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 02.03.1999 tarihinde tescil edildikten sonra günceleme çalışmaları kapsamında 12.01.2010 tarihinde ifraz edilerek 2610 ve 2611 parsellere ayrılmış, 2610 parsel sayılı 528,00 m2 yüzölçümündeki taşınmazın beyanlar hanesine; " ... ... kızı Yeşim Banu Koçak'ın kullanımında olup üzerindeki ev kendisine aittir" şerhi konulmuş ve 2011 yılında yapılan uygulama kadastrosu sonucunda ise taşınmaz, 326 ada 20 parsel numarası ile 522,13 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., profesyonel futbolcu olup, 2000 yılında Diyarbakırspora transfer olduğunu ve transef ücreti ile de çekişmeli taşınmazı satın aldığını ve aynı yıl içerisinde üzerine villa yaptırdığını, taşınmazın bu güne kadar zilyetliğinin kendisinde olup, kişisel malı niteliğinde bulunduğunu, davalının ise eski eşi olup, bu güne dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde yaşamadığını öne sürerek, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki, ... ... kızı Yeşim Banu Koçak kullanımında olup, üzerindeki ev kendisine aittir" şerhinin iptal edilerek, "... oğlu ... kullanımında olup, üzerindeki ev kendisine aittir şerhinin yazılması istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 326 ada 20 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile taşınmazın ...'ın kullanımında olup, üzerindeki evin de bu kişiye ait olduğunu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hükmün davalı Hazine vekili, davalı ... vekili ile davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince davalı ... vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurularının ayrı ayrı kabulüne, ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05.07.2017 tarihli ve 2015/398 Esas, 2017/239 Karar sayılı hükmünün HMK'nin 353/(1)-b.2 maddesi uyarınca kaldırılmasına, davacı vekilinin istinaf başvurusunun, kaldırma ve yeniden hüküm verilmesi gerekçesine göre HMK'nin 353/(1)-b.2 m...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7510 · K. 2022/4428

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3816 · K. 2022/4715

18 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7013 · K. 2022/5525

8 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5508 · K. 2022/4028

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7017 · K. 2022/3281

5 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8094 · K. 2022/6392

29 Haziran 2022