Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/8094 · K. 2022/6392
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8094 K. 2022/6392

E. 2021/8094K. 2022/639229 Haziran 2022
kullanım kadastrosuistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne ve birleşen dosya davacısının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi Orta Köyü Mahallesi çalışma alanında bulunan 10389,74 m2 yüzölçümlü 29546 ada 4 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/8094 E. , 2022/6392 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ... ve ... vekili ve birleşen dosya davacısı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne ve birleşen dosya davacısının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi Orta Köyü Mahallesi çalışma alanında bulunan 10389,74 m2 yüzölçümlü 29546 ada 4 parsel sayılı taşınmaz beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ve davacılar ..., ..., ..., ... kendi adlarına kullanıcı şerhi verilmesi isteği ile dava açmışlardır. Mahkemece dosyalar birleştirilerek, yapılan yargılama sonunda asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, davalılar ... ve ... vekili ve birleşen dosya davacıları vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalıların istinaf başvurusunun kabulü ve birleşen dosya davacılarının istinaf başvurusunun reddine, karar verilmiş, hüküm; davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7032 · K. 2022/4563

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/7510 · K. 2022/4428

11 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4059 · K. 2022/4770

23 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5508 · K. 2022/4028

26 Nisan 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6848 · K. 2022/5946

20 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3815 · K. 2022/4713

18 Mayıs 2022