1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Katılanın cep telefonunun, oturmakta olduğu binanın 2. katındaki evinin kapısının önünde bulunan ayakkabılığın üzerinden, 09/07/2014 tarihinde saat 17.00 sıralarında çalındığı, cep telefonunun aynı gün saat 17.54 itibariyle sanık ...'e ait GSM hattı takılarak kullanılmaya başlandığı, sanık ...'in "Cep telefonunun eşi olan sanık ... tarafından satın alınarak kullanması için kendisine verildiğini", sanık ...'in ise "Cep telefonunu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...dan faturasız olarak 150 TL'ye satın alarak eşine verdiğini, eşinin bir kaç gün...
2. Ceza Dairesi 2020/29393 E. , 2022/11711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde, Katılanın cep telefonunun, oturmakta olduğu binanın 2. katındaki evinin kapısının önünde bulunan ayakkabılığın üzerinden, 09/07/2014 tarihinde saat 17.00 sıralarında çalındığı, cep telefonunun aynı gün saat 17.54 itibariyle sanık ...'e ait GSM hattı takılarak kullanılmaya başlandığı, sanık ...'in "Cep telefonunun eşi olan sanık ... tarafından satın alınarak kullanması için kendisine verildiğini", sanık ...'in ise "Cep telefonunu hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen ...dan faturasız olarak 150 TL'ye satın alarak eşine verdiğini, eşinin bir kaç gün kullandığını, memnun kalmayınca aynı kişiye aldığı fiyattan geri verdiğini", soruşturma aşamasında dinlenen ...nın 15/10/2014 tarihli beyanında, "...'i iş yerinden müşterisi olması nedeniyle tanıdığını, suça konu cep telefonunu iş yerinde alıp satmadığını, suça konu cep telefonunun değerinin 400 TL olduğunu, 150 TL karşılığında ...'a satmasının mümkün olmadığını, iş yeri kayıtlarını incelediğinde ...'a başka bir İMEI numaralı telefonu sattığını, sattığı bu telefonun yurt dışından gelmiş olması nedeniyle kapandığını, sanık ...'ın da kendisine getirdiğini ve hurdaya ayırdığı bu telefonun halen iş yerinde bulunduğunu" söylediği, ...nın kovuşturma aşamasında dinlenmediğinin anlaşılması karşısında; Sanık ...'in, suça konu cep telefonunu satın aldığını söylediği...duruşmada dinlenerek, sanık ...'a cep telefonunu satıp satmadığı hususunda beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeyerek eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.