5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın pazar tezgahı üzerinden 3 adet cep telefonunu çaldığı, 4. cep telefonunun sanık tarafından çalınmadığı, yankesicilik suretiyle hırsızlık yapıldığına dair delil bulunmadığı, sanığın üst aramasının ve araç aramasının hukuka aykırı şekilde yapıldığı, kamera araştırılmasının yapılmadığı, sanık lehine hükümlerin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz...
2. Ceza Dairesi 2022/3493 E. , 2022/11775 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın pazar tezgahı üzerinden 3 adet cep telefonunu çaldığı, 4. cep telefonunun sanık tarafından çalınmadığı, yankesicilik suretiyle hırsızlık yapıldığına dair delil bulunmadığı, sanığın üst aramasının ve araç aramasının hukuka aykırı şekilde yapıldığı, kamera araştırılmasının yapılmadığı, sanık lehine hükümlerin, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmadığı, beraat kararı verilmesi gerektiğine ilişkin olduğu; sanık ... müdafiinin temyiz isteminin, sanığın üst aramasının ve araç aramasının hukuka aykırı şekilde yapıldığı, hukuka aykırı şekilde yapılan aramadan elde edilen unsurların delil niteliğinde sayılamayacağı, kamera araştırılmasının yapılmadığı, sanığın atılı suçları işlediğine dair delil bulunmadığı, sanığın suç kastının bulunmadığı, eşinin hırsızlık yaptığından haberinin olmadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği beraat kararı verilmesi gerekirken mahkumiyet kararı verildiği, zararın karşılanmış olmasına rağmen sanık lehine hükümlerin uygulanmadığına ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında katılanlar ..., ..., ... ve mağdur ...ye yönelik eylemleri sebebiyle hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf istemlerinin düzeltilerek esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, 08/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.