HÜKÜM : Sanığın katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat, bunun mümkün olmaması halinde ise SEGBİS aracılığıyla alınması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın savunmasının ve ek savunmasının istinabe yoluyla tespiti suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (F.C.B. v İtalya, No: 12151/86, 28 Ağustos 1991) kararında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları...
1. Ceza Dairesi 2022/4750 E. , 2022/4668 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜM : Sanığın katılan ...'e yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair. TEMYİZ EDENLER : Sanık müdafii, katılan vekili
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Sanığın üzerine atılı suç için 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-c, son maddelerinde öngörülen cezanın alt sınırının 5 yıl hapis cezası olması nedeniyle, savunmasının yargılamayı yapan mahkemece bizzat, bunun mümkün olmaması halinde ise SEGBİS aracılığıyla alınması gerektiği gözetilmeyerek, sanığın savunmasının ve ek savunmasının istinabe yoluyla tespiti suretiyle, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (F.C.B. v İtalya, No: 12151/86, 28 Ağustos 1991) kararında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin Adil yargılanma hakkı başlıklı 6. maddesine ve Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın Hak arama hürriyeti başlıklı 36. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 196/2. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenden dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 08.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.