"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2020 - 2020/324 esas ve 2020/375 sayılı kararı 2) İstinaf başvurularının esastan reddi: Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/01/2021 - 2020/2342 esas ve 2021/76 sayılı kararı 3) Bozmaya uyularak mahkûmiyet: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/2022 - 2021/898 esas ve 2022/19 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294....
10. Ceza Dairesi 2022/6015 E. , 2022/7415 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : VAN 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1) Mahkûmiyet; Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2020 - 2020/324 esas ve 2020/375 sayılı kararı 2) İstinaf başvurularının esastan reddi: Van Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 12/01/2021 - 2020/2342 esas ve 2021/76 sayılı kararı 3) Bozmaya uyularak mahkûmiyet: Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/2022 - 2021/898 esas ve 2022/19 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümlerin temyiz incelemesi sonucu bozularak, CMK'nın 304. maddesi uyarınca ilk derece mahkemesine gönderilmesi üzerine, ilk derece mahkemesinin bozmaya uyarak verdiği hükümler, sanıklar müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafilerinin dilekçelerindeki temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede, Gerekçeli kararın başlık kısmında, sanık ... hakkında suç tarihi olarak "14/12/2019" yanında, "13/10/2019" tarihinin de gösterilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve sanıklar müdafilerinin isimlerinin yanlış gösterilmesi, mahallinde düzeltilmesi mümkün eksiklik ve maddi hata olarak değerlendirilmiştir. Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri ve aşağıda belirtilenin dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanıklara verilen adli para cezalarının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca birer aylık sürelerle 24 eşit taksit ile tahsiline, taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde geriye kalan kısmın tamamının alınacağına karar verildikten sonra, kararda ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceği ihtarına yer verilmeyerek, TCKnın 52/4. maddesinin son cümlesine aykırı davranılması, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde olduğundan Van 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/01/2022 tarihli, 2021/898 esas ve 2022/19 karar sayılı hükmünün 5271 sayılı CMK'nın 302/2-4. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, Sanıklar hakkında hükmedilen adli para cezalarının TCKnın 52/4. maddesi uyarınca taksitlendirilmesine ilişkin A) 9- ve B) 9- ibareli bentlerde (ihtarat yapıldı) ibarelerinden sonra gelmek üzere, Ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin...