SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 50, 52, 62. maddeleri gereği 6000 TL adli para cezası ve 500 TL adli para cezası, 2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. Maddeleri gereği 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası, TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafi TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Kasten yaralama suçu yönünden kamu davasına katılan ... vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; temyiz isteminin 5271...
1. Ceza Dairesi 2022/3652 E. , 2022/4652 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık HÜKÜMLER :1)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan 6136 sayılı Kanun'un 13/1, TCK'nin 50, 52, 62. maddeleri gereği 6000 TL adli para cezası ve 500 TL adli para cezası, 2)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53. Maddeleri gereği 1 yıl 2 ay 1 gün hapis cezası, TEMYİZ EDENLER : Katılan vekili, sanık müdafi
TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle yapılan incelemede; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Kasten yaralama suçu yönünden kamu davasına katılan ... vekilinin sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından; temyiz isteminin 5271 sayılı CMK'nin 298/1. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2)Sanık hakkında kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık hakkında katılana yönelik kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerlereddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan vekilinin; sanığın azami hadden cezalandırılarak, cezasında indirim yapılmaması gerektiğine, sanık müdafinin; sanığın lehine hükümlerin uygulanmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle, a)Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyiz istemlerinin reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, b)Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünde; Duruşmalarda kendisini vekil ile temsil ettiren katılan ... lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına Hüküm tarihi itibariyle Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 3400 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak kendisini vekille temsil ettiren katılan ...'a verilmesine cümlesi eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.06.2022 gününde oy birliği ile karar verildi.