1. Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirkete olan borcu karşılığında her biri 3.000TL olmak üzere on dört adet toplam 42.000TL bedelli senet imzaladığını, verilen senetlerin teminatı amacıyla müvekkili ile davalı şirket yetkilisi diğer davalı ... arasında 13.07.2010 tarihinde imzalanan protokol ile...
Hukuk Genel Kurulu 2019/237 E. , 2022/868 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen davanın sıfat yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin, davalı şirkete olan borcu karşılığında her biri 3.000TL olmak üzere on dört adet toplam 42.000TL bedelli senet imzaladığını, verilen senetlerin teminatı amacıyla müvekkili ile davalı şirket yetkilisi diğer davalı ... arasında 13.07.2010 tarihinde imzalanan protokol ile davacının... Konut Yapı Kooperatifi'nde sahip olduğu hissesinin yediemin sıfatıyla şirket yetkilisi ...'a devredilmesinin, anılan senetlerin ödemesinin bittiği tarihte şirket yetkilisi tarafından kooperatif hissesinin davacıya geri verilmesinin kararlaştırıldığını, taraflar arasında imzalanan 14.07.2010 tarihli anlaşma doğrultusunda müvekkilinin kooperatifteki hissesini tüm hak ve vecibeleriyle davalı ...'a devrettiğini, kooperatif yönetim kurulunun 02.08.2010 tarihli toplantısında hisse devrinin oy birliği ile kabul edildiğini, müvekkilinin toplam 42.000TL'lik borcu ödemesine rağmen davalının söz konusu kooperatif hisselerini vermekten kaçındığını ileri sürerek müvekkilinin kooperatif üyeliğinin tespitine, hissenin müvekkiline iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar Cevabı: 5. Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, davacının, müvekkilinin alacaklısı olduğu İzmir 18. İcra Müdürlüğünün 2012/12761 E. sayılı dosyasındaki mevcut borcun ödendiği iddiası ile İzmir 1. İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/642 E. sayılı davayı açtığını, bu dosyada davacının iddiasını ispatlayamadığından davanın reddedildiğini, eldeki davada da davacının aynı iddiaları ileri sürdüğünü, öncelikle borçlu olmadığını kanıtlaması, daha sonra hissenin kendisine ait olduğunu talep etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesi Kararı: 6. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 09.06.2015 tarihli ve 2015/120 E., 2015/546 K. sayılı kararı ile; dava dışı kooperatife yazılan müzekkereye verilen cevapta; kooperatifin eski ortaklarından davacının hissesini 14.07.2010 tarihinde ...'a devrettiği, devralan ...'ın da hissesini İzmir 1. Noterliğinin 18.06.2013 tarihli ve 07061 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile Muhammed ...'na devrettiği, devrin kooperatife geç bildirilmesi üzerine 07.11.2013 tarihli yönetim kurulu kararında Muhammed ...'nun ortak olarak kaydedildiğinin bildirildiği, dava tarihi itibariyle davalıların üzerinde kooper...