Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; "... Gayrimenkul Proje Yönetim ve Yatırım Danışmanlık Hizmetleri " ticaret unvanı altında çeşitli kişi ve kuruluşlara gayrimenkul tellallığı hizmeti sunduğunu, davalı ile 19/03/2015 tarihinde Gayrimenkul Tellallığı Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin altı bizzat davalı tarafından ... A.Ş. ... adına sunulan sunsal@sky.tech.com.tr adına gönderilen tüm...
3. Hukuk Dairesi 2022/3557 E. , 2022/5630 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14.HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ......
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen alacak davasının kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararı kaldırılarak yeniden davanın reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; "... Gayrimenkul Proje Yönetim ve Yatırım Danışmanlık Hizmetleri " ticaret unvanı altında çeşitli kişi ve kuruluşlara gayrimenkul tellallığı hizmeti sunduğunu, davalı ile 19/03/2015 tarihinde Gayrimenkul Tellallığı Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin altı bizzat davalı tarafından ... A.Ş. ... adına sunulan sunsal@sky.tech.com.tr adına gönderilen tüm dosyalardan sorumluyum şeklinde şerh düşülerek imzalandığını, bilgisi verilen ve 19/03/2015 tarihli elektronik postaya konu olan taşınmazın, davalının temsil ettiği ... A.Ş. tarafından ... alındığını, davalı ve temsil ettiği kişilerin davacı ile Gayrimenkul Tellallığı Sözleşmesi akdedip, bu sözleşmeye uygun hizmeti aldıktan sonra; paylaşılan tapu bilgi ve sunum dosyaları aracılığıyla vakıf oldukları bilgilerden de yararlanarak taşınmazı ... aldıklarını, ancak sözleşmeden kaynaklanan tellaliye ücretini ödemekten kaçınabilmek için de bu hususu davacının gıyabında, onu saf dışı bırakarak gerçekleştirdiklerini, sözleşmede söz konusu emlakı ve/veya hizmeti şahsım vekili bulunduğum, çalıştığım, danışmanlığını yaptığım, ortağı veya idarecisi bulunduğum şirket, şirketin ortağı olduğu ve/veya bunlara bağlı 3. şahıs veya kuruluşlardan bir personele bu gayrimenkulü ... aldığımız takdirde, ... alma bedelinin ve/veya aracılık hizmetinin %3 + vergilerini hizmet bedeli olarak ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum ... alma veya kiralama olayı ... Gayrimenkul ...yi saf dışı bırakarak gerçekleşir ise ödeyeceğim komisyon tellaliye bedelini, ... almada %6 + vergilerin ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorum hükmünün yer aldığını ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, gayrimenkul tellallık sözleşmesinden kaynaklanan 24.000 TL tutarındaki tellaliye bedeli ile 15.000 TL ceza-i şart tutarının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı; husumet yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ayrıca kendisinin de emlakçılık yaptığını, taşınmazı ... alan taraf olmadığını, gayrimenkul telllallığı ücreti doğuracak bir iş ve eylem gerçekleşmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; taraflar arasında 19/03/2015 tarihli "Gayrimenkul Talep Formu" akdedildiği, ilgili sözleşmenin altına davalı tarafından ... A.Ş. ... adına yapılan tüm dosyalardan sorumlu olduğu şeklinde şerh düşüldüğü, Başakşehir İki...