Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı işveren şirkete ait "... Hastanesi" isimli özel hastane olan işyerinde 01.11.1978 -...
9. Hukuk Dairesi 2022/4927 E. , 2022/7204 K.
"İçtihat Metni"
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 16. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının, davalı işveren şirkete ait "... Hastanesi" isimli özel hastane olan işyerinde 01.11.1978 - 11.04.2014 tarihleri arasında kulak burun boğaz uzmanı doktor olarak çalıştığını, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma gereğince davalı işverenin hastalardan alınan muayene ücretinin %50sini ve ameliyat ücretinin %66sını davacıya aylık ücret olarak ödeyeceğinin kararlaştırıldığını, davalının anlaşmaya uygun ücret ödeme borcunu 2008 yılı sonuna kadar yerine getirdiğini, ancak 2009 yılı Ocak ve Şubat ayı ücretlerinin ödenmediğini, davalının tek yanlı aldığı kararla 2009 yılı Nisan ayından başlamak üzere davacıya 4.000,00 TL fiks ücret ile hasta muayene ve ameliyatlarından elde edilen tutarın %50sinin ödenmesi uygulamasını başlattığını, ancak davalının bu ücret taahhüdüne uymadığını, 2009 yılı Nisan ayından 2010 yılı Haziran ayına kadar 15 aylık ücretinin ödenmediğini, daha sonra davalının önerisi ile 2010 yılı Haziran ayından başlamak üzere aylık 7.000,00 TL fiks ücret ile muayene ve ameliyat giderlerinin düşülmesi ile kalan tutarın %50sinin ödenmesi şeklinde anlaşmaya varıldığını, ancak davalının bu edimini de 2010 yılı sonuna kadar eksik ifa ettiğini, 2011 yılı Ocak ayından itibaren ise hastane ve muayene ücretlerinden hiç ödeme yapılmadığını, her ay için sadece 2.000,00 TL - 3.000,00 TL arasında aylık ücret ödendiğini, 2012 yılı Ekim, Kasım, Aralık, 2013 yılı Şubat ve Mart aylarına ilişkin ücretlerinin hiç ödenmemesi nedeniyle davacının 18.05.2013 tarihinde iş sözleşmesini sona erdirdiğini, ücretlerin ödeneceğinin taahhüt edilmesi sonucu 18.11.2013 tarihinde yeniden çalışmaya başladığını ancak davalının taahhüt ettiği geçmiş döneme ait ücretler ile 2013 yılı Aralık, 2014 yılı Ocak, Şubat ve Mart aylarına ilişkin ücretleri de ödememesi sebebiyle davacının 4857 sayılı İş Kanununun (4857 sayılı Kanun) 24 üncü maddesinin (II) numaralı bendinin (e) alt bendi uyarınca iş sözleşmesini haklı nedenle feshettiğini ileri sürerek, kıdem tazminatı ile ücret alacağının davalıdan tahsil edilmesi...