Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/28385 · K. 2022/11852
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28385 K. 2022/11852

E. 2020/28385K. 2022/118529 Haziran 2022
tekerrüruzlaşmayasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmeleri karşısında, süresinde olmayan temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın dolandırıcılık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2020/28385 E. , 2022/11852 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanıkların yokluğunda verilen ve usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 1412 sayılı CMUK'un 310/1-2. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra temyiz etmeleri karşısında, süresinde olmayan temyiz istemlerinin aynı Kanun'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Sanığın dolandırıcılık suçundan aldığı mahkumiyet hükmü tekerrüre esas alınarak, sanık hakkında TCK'nın 58. maddesi uygulanmış ise de; 02/12/2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alındığında ve sanığın tekerrüre esas alınabilecek başka sabıkasının bulunmadığının anlaşılması karşısında, tekerrüre esas alınan bu ilam sebebi ile uyarlama yargılaması yapılarak sonucuna göre sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması ile 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28251 · K. 2022/10839

31 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29325 · K. 2022/13723

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/29656 · K. 2022/3121

24 Şubat 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/25826 · K. 2022/6829

6 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28104 · K. 2022/8773

9 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/30638 · K. 2022/11648

7 Haziran 2022