SUÇ : Hırsızlık, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, nitelikli mala zarar verme, bir siyasi partinin faaliyetini engellemek, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Hırsızlık ve 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında açılan davada, hırsızlık suçunun konusu bilgisayarların katılana ait olmadığı bu nedenle suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan vekilinin bu suçlar bakımından davaya katılma hakkı bulunmadığından ve usulsüz olarak verilen katılma kararı da hükmü temyiz hak ve yetkisi vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 2) Nitelikli mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237...
2. Ceza Dairesi 2020/26875 E. , 2022/11891 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, 2911 sayılı Kanuna aykırılık, nitelikli mala zarar verme, bir siyasi partinin faaliyetini engellemek, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1) Hırsızlık ve 2911 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında açılan davada, hırsızlık suçunun konusu bilgisayarların katılana ait olmadığı bu nedenle suçtan doğrudan zarar görmeyen katılan vekilinin bu suçlar bakımından davaya katılma hakkı bulunmadığından ve usulsüz olarak verilen katılma kararı da hükmü temyiz hak ve yetkisi vermediğinden katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnın 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 2) Nitelikli mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, nitelikli mala zarar verme suçunun infazı aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 3) Bir siyasi partinin faaliyetini engellemek suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; Artan şehit olayları nedeniyle ülke genelinde protesto gösteri yürüyüşleri düzenlendiği, bu kapsamdaki protesto gösteri yürüyüşlerinden birisinin de Ankara da düzenlendiği ve sanığın aralarında bulunduğu bir grubun HDP genel merkezine geldikleri, görevlilerin müdahalesine rağmen toplulukta bulunan kişilerin parti binasına taş atmaya devam ettikleri, çevik kuvvet şube müdürlüğü görevlilerince gaz ve Toma ile müdahale edildiği, bu olaylar sırasında sanıklardan Doğan'ın topluluktan ayrılarak parti binasının önüne gittiği ve kırılmış olan kapı camından içeriye girerek yangın çıkarması şeklinde gerçekleşen eylemde, olay anında aktif bir siyasi parti faaliyetinin bulunmadığı gözetilmeden unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.