Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 10/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Davacı vekili; davalı ... şirketine sigortalı araç ile davacı idaresindeki motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, sunulan raporda maluliyet oranının %21 olarak belirlendiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 22/07/2020...
4. Hukuk Dairesi 2021/15913 E. , 2022/8563 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; başvurunun kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince itirazın reddine dair verilen 10/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R Davacı vekili; davalı ... şirketine sigortalı araç ile davacı idaresindeki motosikletin karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını, sunulan raporda maluliyet oranının %21 olarak belirlendiğini, belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 5000 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, 22/07/2020 tarihli dilekçe ile talebini 89.351.77 TL 'ye yükseltmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; başvuru sahibinin talebinin kabulüne 71.481.41 TL tazminatın 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan bedensel zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda resmi görevliler tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davacı sürücü ... şerit izleme ve değiştirme kuralını ihlal ettiğinden tam kusurlu bulunmuş davalı şirkete sigortalı dava dışı araç sürücüsünün ise kusuru olmadığı belirtilmiştir. Uyuşmazlık ve İtiraz Hakem Heyetince hükme esas alınan soruşturma dosyasında mevcut trafik uzmanı bilirkişi raporunda ise davacı sürücü şerit izleme kuralını ihlal ettiğinden %50, dava dışı karşı araç sürücüsü ise kontrolsüz kavşakta geçiş hakkına riayet etmediğinden %50 kusurlu bulunmuştur. Bu haliyle trafik kazası tespit tutanağı ve hükme esas alınan bilirkişi raporu arasında çelişki olduğu açıktır. O halde, İtiraz Hakem Heyetince, soruşturma dosyası ve varsa ceza mahkemesi dosyası da, dosya içerisine alınarak,dosyanın Adli Tıp Kurumu, İTÜ Kürsüsü veya Karayolları Genel Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek konusunda uzman bilirkişi kuruluna tevdii ile kaza tespit tutanağı ve eldeki davada alınan bilirkişi raporunun birlikte irdelenerek tüm dosya kapsamı ile oluş şekline göre olaydaki kusur oranlarının duraksamaya yer vermeyecek şekilde tespiti ve meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ...