Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/15514 · K. 2022/8572
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15514 K. 2022/8572

E. 2021/15514K. 2022/85729 Haziran 2022
tahkimbilirkişi raporumaddi tazminatmaluliyet raporutazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 04/02/2021 tarih ve 2021/İHK-26773 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 20/03/2013 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın yaptığı kaza neticesinde davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/15514 E. , 2022/8572 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 04/02/2021 tarih ve 2021/İHK-26773 sayılı itirazın reddine dair kararın süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; 20/03/2013 tarihinde, müvekkilinin sürücüsü olduğu araç ile davalıya sigortalı aracın yaptığı kaza neticesinde davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 500,00 TL bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bilirkişi raporu doğrultusunda dava değerini 92.158,89 TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, maluliyet raporunu ve kusur durumunu kabul etmediklerini, THR 2010 tablosunun kullanılması gerektiğini geçici iş göremezlik ve bakıcı giderinin teminat dışı olduğunu, müterafık kusur indirimi yapılmasının talep ettiklerini ileri sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından, başvurunun kabulü ile 90.120,40 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 1.549,19 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 489,30 TL geçici bakıcı giderinin 28/05/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir. Karara karşı davalı vekili itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair verdiği karara karşı davalı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerekçelere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2.Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince: Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda; Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına nispi vekalet ücretine hükmedilmiş, davalı vekilinin buna yönelik itirazı reddedilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/17 maddesi ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelikin 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16.maddesinin 13.fıkrası uyarınca tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekalet ücretinin her iki taraf için AAÜTde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan nispi vekalet ücretinin beşte biri olacağı öngörülmüştür. Bu itibarla anılan kanun ve yönetmelik hükümleri ile ...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15450 · K. 2022/9817

30 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/5712 · K. 2022/5657

23 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/13920 · K. 2022/7677

21 Nisan 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15436 · K. 2022/8625

13 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15434 · K. 2022/8991

16 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/15920 · K. 2022/10561

19 Eylül 2022