Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar Hazine ve Konyaaltı Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Konyaaltı ilçesi Yarbaşçandır Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1982 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine vekili, taşınmazın...
1. Hukuk Dairesi 2021/4653 E. , 2022/4671 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : ANTALYA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin kararın, davalılar Hazine ve Konyaaltı Belediye Başkanlığı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak Konyaaltı ilçesi Yarbaşçandır Mahallesi çalışma alanında bulunan ve 1982 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında çalılık olarak tespit harici bırakılan taşınmazın bir bölümünün adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı Hazine vekili, taşınmazın zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 2.Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, dava konusu yerin eski çay yatağında olduğunu ve kadastro tespiti sırasında çay yatağı olması nedeniyle tespit dışı bırakıldığını, 4721 sayılı TMK'nın 715.maddesine göre eski çay yataklarının kazandırıcı zamanaşımı ile iktisabının mümkün olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. 3.Davalı ... vekili, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 3402 sayılı Yasanın 14. ve 17. maddeleri ile TMKnın 713/1 maddesi uyarınca zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının davacı yararına oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne, fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1780,92 metrekare yüzölçümündeki bölümün davacı adına tesciline karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı Hazine vekili ile davalı ... Belediye Başkanlığı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. 2.İstinaf Nedenleri 2.1.Davalı Hazine vekili, kadastro çalışmaları sonucunda taşlık, çalılık olarak belirtilerek tespit harici bırakılan dava konusu taşınmazın davacı tarafından Kadastro Kanunu'nun 14. ve 17.maddelerinde öngörülen zilyetlikle ve imar ihya ile taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiğinin ispatlanamaması nedeniyle kararın hatalı ve eksik inceleme sonucu verildiğini ileri sürerek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını ve A harfiyle gösterilen taşınmaza ilişkin davanın reddiyle TMK'nın 713/6 maddesi gereği hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. 2.2.Davalı ... Belediye Başkanlığı vekili, dava konusu taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufunda kalan yerlerden olduğunu, TMK'nın 715. maddesinin son fıkrasına göre sahipsiz yerler ile yararı kamuya ait malların kazanılması, bakımı, korunması, işletilmesi ve kullanılmasının özel hükümler...