Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında yapılan yargılama sonunda, dava konusu 401 ve 1719 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 244 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...ın babası olan ...in adının 401 parsel sayılı taşınmazda hiç geçmediğini, 1719 ve 244 parsel sayılı taşınmazlarda ise ...ın babasının adının ... olarak geçtiğini ileri sürerek dava konusu 401 nolu parselde ...ın babasının adının... olarak yazılmasına, 1719 ve 244 nolu parsellerde ...ın ... olarak geçen baba adının... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, cevap dilekçesinde ve duruşmadaki...
1. Hukuk Dairesi 2022/1525 E. , 2022/4694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davasında yapılan yargılama sonunda, dava konusu 401 ve 1719 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 244 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar, mirasbırakan babaları ...ın babası olan ...in adının 401 parsel sayılı taşınmazda hiç geçmediğini, 1719 ve 244 parsel sayılı taşınmazlarda ise ...ın babasının adının ... olarak geçtiğini ileri sürerek dava konusu 401 nolu parselde ...ın babasının adının... olarak yazılmasına, 1719 ve 244 nolu parsellerde ...ın ... olarak geçen baba adının... olarak düzeltilmesine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, cevap dilekçesinde ve duruşmadaki beyanında, davacının davasını ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23/05/2008 tarihli ve 2007/465 E. - 2008/203 K. sayılı kararıyla; dava konusu 401 ve 1719 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davanın kabulüne, 244 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde; yeterli ve detaylı inceleme yapılmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın bozulmasını istemiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, tapu kaydında düzeltim isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Tapu kaydının düzeltilmesi davaları kaynağını Türk Medeni Kanunu'nun 1027. maddesinden almaktadır. Bu madde hükmüne göre, ilgililerin yazılı rızaları olmadıkça, tapu memuru, Tapu Sicil Tüzüğü kuralları uyarınca resen düzeltilmesi mümkün olan basit yazı yanlışlıkları (adi yazım hataları) dışında, mahkeme kararı olmadıkça hiçbir düzeltmede bulunamaz. 3.2.2. Tapu Sicil Tüzüğü'nün 72/1. maddesinde; Tapu sicilinde değişiklik, hak sahibinin istemine ya da yetkili makam veya mahkeme kararına istinaden yapılır. hükmü düzenlenmiştir. 3.3 Değerlendirme 3.3.1. Bilindiği üzere, tapu kaydında düzeltim davalarında taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin adı, soyadı, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme taleplerinin kaynağını oluşturur. Bu tür işlerde kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. 3.3.2. Bu tür işlerde Mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı ve kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken d...