"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... San A.Ş. ve diğeri aleyhine 19/11/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... San A.Ş. yönünden ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2017 günlü karara karşı davacı vekili ile davalı ... San A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ... San A.Ş.nin istinaf isteminin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... San A.Ş. yönünden ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2019 günlü İstanbul Bölge...
4. Hukuk Dairesi 2022/1831 E. , 2022/8549 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi
Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... San A.Ş. ve diğeri aleyhine 19/11/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... San A.Ş. yönünden ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 18/12/2017 günlü karara karşı davacı vekili ile davalı ... San A.Ş. vekili tarafından istinaf başvurusu üzerine yapılan incelemede; davalı ... San A.Ş.nin istinaf isteminin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden hüküm tesisi ile; davalı ... yönünden davanın reddine, diğer davalı ... San A.Ş. yönünden ise maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen 25/05/2019 günlü İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi kararının davacı vekili ve davalı .... San. A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 22/06/2021 tarih, 2019/2061 esas ve 2021/3456 karar sayılı ilamı ile bozulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince davanın reddine dair verilen 28/12/2021 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü:
K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 22/06/2021 gün ve 2019/2061 E.- 2021/3456 K. sayılı ilamında mahkemece oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle tarafların kusur oranlarının belirlenmesine ilişkin ayrıntılı rapor alınıp dosyadaki tüm bilgi, belge ve deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi ve davacı kurum tarafından temin edilen kablo eki ve güç kabloları bedeline %25 kar ilave edilmesi ve bu şekilde yapılan maliyet hesabı üzerinden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, tarafların kusur durumlarının tespiti ve gerçek zararının belirlenmesi için konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bölge adliye mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrasında alınan bilirkişi raporu doğrultusunda 1992 tarihinde ifraz edilerek SS Demirci Esnafı İş Yeri Kurma Kooperatifi adına tapuya kayıtlı arsaya 1994 yılında kamu arazisi diye davacı Teiaş'ın YG kablosu döşediği ancak irtifak hakkı almamış olduğu ve bu durumda meydana gelen hasar oluşumunda Teiaş'ın tam kusurlu olduğunun belirtildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekili temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü ya...