Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık tarafından müştekinin motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı sayılı Yasanın 142/1-b maddesinin uygulanması, 2- 25.12.2012 tarihli tutanağa göre sanığın bir marketin camını karıştırırken görülmesi üzerine kovalamaca sonucu yakalandığı, sanığa marketin camıyla uğraştığı yere çok yakın bir yerde düz kontak yapılmış halde bulunan motosiklet sorulduğunda suçunu ikrar ettiği...
6. Ceza Dairesi 2021/13454 E. , 2022/8876 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık tarafından müştekinin motosikletinin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde sanık hakkında TCK'nın 142/1-e maddesindeki suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı sayılı Yasanın 142/1-b maddesinin uygulanması, 2- 25.12.2012 tarihli tutanağa göre sanığın bir marketin camını karıştırırken görülmesi üzerine kovalamaca sonucu yakalandığı, sanığa marketin camıyla uğraştığı yere çok yakın bir yerde düz kontak yapılmış halde bulunan motosiklet sorulduğunda suçunu ikrar ettiği ve motosikleti çaldığı yeri göstererek durumdan haberdar olmayan müştekiye iadesini sağladığı anlaşılmakla; sanık hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, 3- Sanığın müştekiye ait motosikleti çalması biçimindeki eyleminde hırsızlık suçunun konusu olan eşyalar ile mala zarar verme suçunun konusunun aynı olması ve korunan hukuki yararın tek olması karşısında; ayrıca mala zarar verme suçunun oluşmayacağı gözetilmeden sanığın beraati yerine 5237 sayılı TCKnın 151/1. maddesi uyarınca mala zarar verme suçundan da cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.