Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 27/11/2019 tarih, 2017/3788 Esas ve 2019/11149 Karar sayılı bozma ilamında; "davalı borçlu ... ile davalı 3. kişi Fırat arasında imzalanan 30/10/2015 tarihli adi nitelikteki protokolde ödemelerin çek ile ödeneceğinin imza altına alındığı, çekin ticari hayatta vadeli ödeme aracı olarak kullanılmakta olup, çeklerin ileri tarihli düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, davalılar arasında dava konusu gayrımenkul satımı haricinde bir ticari ilişki olduğunun da iddia edilmemiş...
4. Hukuk Dairesi 2022/2692 E. , 2022/8680 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava; İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece hükmüne uyulan Yargıtay (Kapatılan) 17.Hukuk Dairesinin 27/11/2019 tarih, 2017/3788 Esas ve 2019/11149 Karar sayılı bozma ilamında; "davalı borçlu ... ile davalı 3. kişi Fırat arasında imzalanan 30/10/2015 tarihli adi nitelikteki protokolde ödemelerin çek ile ödeneceğinin imza altına alındığı, çekin ticari hayatta vadeli ödeme aracı olarak kullanılmakta olup, çeklerin ileri tarihli düzenlenmesinin hayatın olağan akışına uygun olduğu, davalılar arasında dava konusu gayrımenkul satımı haricinde bir ticari ilişki olduğunun da iddia edilmemiş olduğu, taraflar arasındaki protokolün imzalandığı gün olan 30/10/2015 tarihinde 40.000,00 TL bedelin ... İzmir Akaryakıt firmasına eft yapıldığı, bu firmanın davalı borçlunun firması olduğu, protokole konu çeklerin de tahsil edildiği anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada toplanan delillere göre; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.