Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/388 · K. 2022/12075
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/388 K. 2022/12075

E. 2021/388K. 2022/1207513 Haziran 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- İddianame ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnın 116/2. maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMKnın 226. maddesine aykırı...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/388 E. , 2022/12075 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- İddianame ile sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan 5237 sayılı TCKnın 116/2. maddesinin uygulanması talebi ile dava açıldığı halde, aynı Kanunun 116/4. maddesinin uygulanma ihtimaline göre ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurularak 5271 sayılı CMKnın 226. maddesine aykırı davranılması, 2- Dosya kapsamına göre, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 116/4. maddesi uyarınca belirlenen temel ceza üzerinden aynı Kanunun 119/1-c maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUKnın 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/863 · K. 2022/11818

8 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28046 · K. 2022/5371

22 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/794 · K. 2022/12341

15 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/1086 · K. 2022/10767

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3387 · K. 2022/13522

28 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/8263 · K. 2022/10406

25 Mayıs 2022