Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ...ın temyiz isteminin reddine ilişkin 01.04.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 12.04.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20.04.2016 tarihinde temyiz eden sanık ...ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ...ın temyiz istemlerinin incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar ... ve ... hakkında tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle kesin...
6. Ceza Dairesi 2021/14061 E. , 2022/8976 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Mala zarar verme ve kasten yaralama HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddine
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Sanık ...ın temyiz isteminin reddine ilişkin 01.04.2016 tarihli ek karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 12.04.2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü 1412 sayılı CMUK'nun 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 20.04.2016 tarihinde temyiz eden sanık ...ın temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanıklar ... ve ...ın temyiz istemlerinin incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanıklar ... ve ... hakkında tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezanın türü ve miktarı itibariyle kesin hükümler olmaları nedeniyle, sanık ... hakkında 01/04/2016 tarihli, sanık ... hakkında 08.03.2016 tarihli usul ve kanuna uygun ek kararların tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA , III- Sanık ... hakkında mala zarar verme ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince: Hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 3. fıkrasında yer alan "etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile" ibaresinin madde metninden çıkarıldığı, sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCKnın 151/1. maddesinde tanımı yapılan mala zarar verme suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCKnın 7/2. maddesinde yer alan "Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur." hükmü ile Uzlaştırma kapsamına giren bir suçun, bu kapsama girmeyen bir başka suçla birlikte aynı mağdura karşı işlenmiş olması hâlinde de uzlaşma hükümleri uygulanmaz. hükmü bir arada dikkate alınarak; 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMKnın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre her iki suç yönünden de uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanık ...ın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUKnun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 13.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.