SUÇLAR : Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazatede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan sanıklar ... ve ...nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Katılan sanık ......
6. Ceza Dairesi 2021/11204 E. , 2022/7244 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Katılan sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs ve hakaret suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazatede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre katılan sanıklar ... ve ...nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Katılan sanık ... hakkında nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali, kasten yaralama ve hakaret suçlarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların katılan sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, sanığın diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Nitelikli konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçları bakımından olay tarihinde sanığa hakaret etmek suretiyle ilk haksız tahrik eylemini gerçekleştirdiği ve sonrasında şişe ile sanığı yaralamaya teşebbüs ettiği anlaşılan katılan sanık ...nin bahsedilen eylemleri dikkate alınarak sanık hakkında 5237 sayılı TCKnın 29.maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanaklı tartışılması zorunluluğu, 2-Hakaret suçu bakımından ise katılan sanık ...nin yaklaşık 50 metre uzaklıkta bulunan komşusu olan sanığa hakaret ettiği ve bu sözleri duyan sanığın, katılan sanık ...nin konutuna rıza almaksızın girmek suretiyle katılan sanığa hakaret ettiğinin anlaşılması karşısında sanık hakkında hakaret suçu bakımından 5237 sayılı TCKnın 129/1. maddesinde düzenlenen cezada indirim ve ceza vermekten vazgeçilip vazgeçilmeyeceğine dair hükümlerin uygulanıp uygulanmayacağının denetime olanaklı tartışılması zorunluluğu gözetilmeksizin yazılı şekilde TCKnın 29/1. maddesinde düzenlenen genel haksız tahrik hükmünün uygulanmış olması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ...nin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 17/05/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.