SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet Gerekçeli kararda suç tarihinin 15/07/2013 olması gerekir iken 2013 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas alınan ilamdaki hırsızlık suçunun cezası 3 yıl olduğu halde hükümde 1 yıl olarak belirtilmesi infazda nazara alınabilir maddi hata olarak kabul edilmiş, sanığın sahte sürücü ve trafik tescil belgesi ile müşteki İsmail'in adına kayıtlı plakayı sahte olarak edinip benzer başka araca monte ettikten sonra bu aracı noterde katılan ...'e sattığı olayda, sanık hakkında TCK'nin 204/1-3, 43/1. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken 204/1, 43/1 maddeleri gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini...
11. Ceza Dairesi 2021/12898 E. , 2022/12391 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Gerekçeli kararda suç tarihinin 15/07/2013 olması gerekir iken 2013 şeklinde yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1)Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Tekerrüre esas alınan ilamdaki hırsızlık suçunun cezası 3 yıl olduğu halde hükümde 1 yıl olarak belirtilmesi infazda nazara alınabilir maddi hata olarak kabul edilmiş, sanığın sahte sürücü ve trafik tescil belgesi ile müşteki İsmail'in adına kayıtlı plakayı sahte olarak edinip benzer başka araca monte ettikten sonra bu aracı noterde katılan ...'e sattığı olayda, sanık hakkında TCK'nin 204/1-3, 43/1. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken 204/1, 43/1 maddeleri gereğince hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının eleştiri nedeni dışında doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden eleştiri nedenleri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2)Nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan hükümde tekerrür nedeniyle TCK'nin 58. maddesi uygulandığı halde nitelikli dolandırıcılık suçundan kurulan hükümde uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak;
Kamu kurum ve kuruluşlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken uygulama madde bendinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının 2/2.kısmındaki "158/1-." ibaresinin "158/1-d." olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.