Taraflar arasında görülen davada Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 17.06.2021 tarih ve 2021/153 E. - 2021/317 K. sayılı kararın davacı ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne-usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.03.2022 tarih ve 2022/302 E. - 2022/370 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, dava dışı Petusa Turizm Ticaret Ltd. Şti. aleyhine Bodrum İş Mahkemesinin 2018/337 Esasına kayden açılan davada, davalı şirket vekilince 11.03.2021...
11. Hukuk Dairesi 2022/3581 E. , 2022/4790 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Bodrum 3. Asliye Hukuk Mahkemesince (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) verilen 17.06.2021 tarih ve 2021/153 E. - 2021/317 K. sayılı kararın davacı ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf istemlerinin kabulüne-usulden reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi'nce verilen 03.03.2022 tarih ve 2022/302 E. - 2022/370 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı, dava dışı Petusa Turizm Ticaret Ltd. Şti. aleyhine Bodrum İş Mahkemesinin 2018/337 Esasına kayden açılan davada, davalı şirket vekilince 11.03.2021 tarihli celsede ihya davasına konu şirketin terkin edildiğinin beyan edilmesi üzerine davalı Petusa Turizm Tic. Ltd. Şti. için şirketin ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, derdest dava dosyası bulunduğu sürece tasfiyenin kapatılmasının mümkün olmadığını ileri sürerek Bodrum İş Mahkemesinin 2017/337 sayılı alacak davası ve hizmet tespiti dava dosyalarında davalarının devam edebilmesi için Petusa Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin ihyasına, sicile tesciline ve tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, dosya kapsamına göre, ihyası istenilen şirketin derdest davası ve vergi dairesine borcu var iken şirketin ticaret sicil kaydının silinmesinin 6102 sayılı TTKnın geçici 7. maddesine aykırı olduğu, terkin edilen şirketin ihyası için terkin işlemini yapan ticaret sicil müdürlüğünün davalı olarak gösterilmesi gerekli ve yeterli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, Bodrum Ticaret Sicil Müdürlüğünün 2908 numarasında sicile kayıtlı iken sicilden terkin edilen Petusa Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin Bodrum İş Mahkemesi'nin 2018/337 Esas ve 2018/363 Esas sayılı dosyaları ve bu dosyalarda verilecek kararların infazı ile sınırlı olarak ihyasına, kararın Ticaret Sicil Müdürlüğünce tescil ve ilan edilmesine, davalı ... aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı ve davalı ... tarafından istinaf edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ... aleyhine hüküm kurulmadığından ve kararı istinaf etmekte hukuki yararı bulunmadığından, istinaf dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan usulden reddine; davacının istinafları bakımından ise, TTK'nın 547/2. maddesine göre şirketin ihyasına karar verilirse ek tasfiye memuru atanması gerektiği, somut olayda, davacının, ihyası istenilen şirket aleyhine Bodrum İş Mahkemesi'nin 2018/337 ve 2018/363 Esas sayılı dava dosyaları devam ederken, 28/02/2019 tarihli ortaklar kurulu toplantısında alınan 2019/1 sayılı ka...