Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı şirket ile 10.12.2014 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince davalı şirkete aylık kira bedeli, ... kullanım bedelleri, kilometre aşım bedeli, iade edilen aracın tamirat bedelleri ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan sair sebeplerle faturalar kesildiğini, hangi sebeplerle ne kadar fatura kesildiğinin davalı şirketin...
3. Hukuk Dairesi 2022/3500 E. , 2022/5691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ VEK. AV. ... DAVALILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; davalı şirket ile 10.12.2014 tarihli uzun süreli araç kiralama sözleşmesini imzaladığını, bu sözleşmenin ilgili maddeleri gereğince davalı şirkete aylık kira bedeli, ... kullanım bedelleri, kilometre aşım bedeli, iade edilen aracın tamirat bedelleri ve taraflar arasındaki sözleşmeden kaynaklanan sair sebeplerle faturalar kesildiğini, hangi sebeplerle ne kadar fatura kesildiğinin davalı şirketin cari hesap ekstresinde açıkça gözüktüğünü, davalılardan Kemal Mehmet'in tüm sözleşme ve eklerini müteselsil kefil ve müşterek borçlu olarak imzaladığını, davacının davalı borçlulardan takip tarihi itibariyle cari hesap alacağı bulunduğunu, davalı borçluların bu borcunu ödememesi sebebiyle alacağın tahsili için takip başlattığını ancak davalı borçluların haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini ileri sürerek; davalı borçluların itirazının iptaline, takibin 126.706,82 TL asıl alacak üzerinden devamına, davalılar aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar; talep edilen cari hesap alacağı tutarı ile davalı şirket kayıtlarının birbiriyle örtüşmediğini, bu nedenle davacıya talep edilen tutarda borç bulunmadığını, öte yandan talep edilen faiz oranlarının son derece fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini dilemişlerdir. İlk derece mahkemesince; kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartlarını taşımadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkında açılan davanın reddine; davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüyle davalının itirazının kısmen iptali ile takibin 124.808,79 TL üzerinden devamına, asıl alacağın %20si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline yönelik verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; kefilin sorumlu olduğu sürenin el yazısıyla gösterilmemesi nedeniyle şekil şartlarına uygun olmayan kefaletin geçersiz bulunduğu, bu durumun kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle mahkemece resen nazara alınacağı gerekçesiyle davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir. 6098 sayılı TBK'nın 583. maddesinin birinci fıkrasına göre; "Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Kefilin sorumlu olduğu azami miktarı, kefalet tarihini...