1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 16/02/2022 tarihinde sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMKnın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra 22/03/2022 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin...
2. Ceza Dairesi 2022/3983 E. , 2022/12182 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde; 16/02/2022 tarihinde sanık müdafiine usulüne uygun olarak tebliğ edilen hükmü, 5271 sayılı CMKnın 291/1. maddesinde öngörülen on beş günlük yasal süreden sonra 22/03/2022 tarihinde temyiz eden sanığın temyiz isteminin aynı Kanunun 298. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz istemlerinin incelenmesine gelince; 5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanunun 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık müdafiinin temyiz istemlerinin, iddia edilen olayda tek delilin kamera görüntüleri olduğuna, görüntüdeki şahsın müvekkili olup olmadığı hususunda bilimsel bir rapor, Adli Tıp Kurumu Raporu veya Kriminal Rapor alınmadığına, alınan bilirkişi raporunda muhtemel benzerliklerden bahsedildiğine, adil yargılanma hakkının tanınmadığına, savunma hakkının eksik bilgilendirme nedeniyle sınırlandırıldığına, sanığın ifadesinde kendisine benzediğini iddia ettiği kişinin ifadesinin alınmadığına, somut olayda suç üstü halinin olmadığına, sanığın evinde ve üzerinde yapılan aramada herhangi hırsızlık malına rastlanılmadığına, sanığın kamerada görülen şahsın kendisi olmadığını ifade ettiği halde geçmiş yaşantıları ve sabıka kayıtlarından dolayı bu suçla isnat edildiğine ve ceza tayin edildiğine, ortada somut olgulara dayanmayan şüphe olduğuna, şüpheden sanık yararlandığına, eksik inceleme sonucu sanığın masumiyetini ispatlamaya olanak verilmeden ve olay yeterince aydınlatılmadan verilen kararın hukuka aykırı olduğuna ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA, 14.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.