Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6361 · K. 2022/10722
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6361 K. 2022/10722

E. 2022/6361K. 2022/1072214 Haziran 2022
vesayetyerleşim yeriadli yargıvasi atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çal Sulh Hukuk ve Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir. Çal Sulh Hukuk Mahkemesi'nce hükümlünün ceza infaz kurumuna girmeden...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/6361 E. , 2022/10722 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Çal Sulh Hukuk ve Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 407. maddesi uyarınca hükümlüye vasi atanmasına ilişkindir. Çal Sulh Hukuk Mahkemesi'nce hükümlünün ceza infaz kurumuna girmeden önceki adresinin Hızlı Tren Şantiyesi ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Sivas 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce hükümlünün ceza infaz kurumuna girmeden önceki adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanun'un 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü tarafından alınan hükümlü beyanına göre, hükümlünün cezaevine girmeden önce ... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın Çal Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Çal Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2476 · K. 2022/5310

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/11684 · K. 2022/14459

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1577 · K. 2022/4164

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1298 · K. 2022/3495

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6094 · K. 2022/9151

23 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4740 · K. 2022/7136

21 Nisan 2022