Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1298 · K. 2022/3495
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1298 K. 2022/3495

E. 2022/1298K. 2022/34953 Mart 2022
yerleşim yerivesayetadli yargıvasi atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Ardahan Sulh Hukuk ve Yalova Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının mernis adresinin Gazi Osman...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/1298 E. , 2022/3495 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Ardahan Sulh Hukuk ve Yalova Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının mernis adresinin Gazi Osman Paşa Mah. 2. Sok. No:33/2 Merkez/Yalova olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Yalova Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin Gölbelen Köyü No:41 Çıldır/Ardahan olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanun'un 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Dosya kapsamından, kısıtlı adayının dava tarihindeki yerleşim yeri adresinin Gölbelen Köyü No:41 Çıldır/Ardahan olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Ardahan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 03/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4740 · K. 2022/7136

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1074 · K. 2022/3484

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/457 · K. 2022/3468

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2483 · K. 2022/4195

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1172 · K. 2022/3488

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4738 · K. 2022/7134

21 Nisan 2022