İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyularak (21 HD) ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmesi ve de davalı Erhan Tarhan vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/05/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile temyiz eden davalı ... adına Av. ... geldiler. Davacı ve diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesinden sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar...
10. Hukuk Dairesi 2021/8863 E. , 2022/9077 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
İş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; bozmaya uyularak (21 HD) ilâmda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin hükmün taraf vekillerince süresi içerisinde temyiz edilmesi ve de davalı Erhan Tarhan vekili tarafından duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/05/2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davalı adına Av. ... ile temyiz eden davalı ... adına Av. ... geldiler. Davacı ve diğer davalı adına gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir. Dosyanın tekrar Dairemize gönderilmesinden sonra Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre; davacının tüm, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, Dosya kapsamından ilk derece mahkemesinin 24/12/2015 tarihli ilk kararında itibar edilen 10/12/2015 tarihli bilirkişi hesap raporunun iki ihtimalli olarak düzenlendiği, ilk ihtimalde davacıya bağlanan sürekli iş göremezlik gelirinin ilk peşin sermaye değerinin tamamı tenzil edilerek maddi zararın 62.614,77 TL olarak, ilk peşin sermaye değerinin 5510 sayılı Yasanın 21/4. maddesi davalı ...ın %100 oranındaki kusuru dikkate alınarak %50 oranında tenzil edildiği ikinci ihtimalde ise maddi zararın 96.160,63 TL olarak tespit edildiği, davacı vekilinin bu bilirkişi raporu sonrasında maddi tazminat istemini arttırdığı dilekçesinde aynen Dava dilekçemiz ile fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak talep ettiğimiz 1.000.00 TL Maddi Tazminatı, 10.12.2015 tarihli bilirkişi raporu ile 62.614,77 TL olarak hesaplandığı için talebimizi fazlaya ilişkim haklarımız saklı kalmak kaydı ile 61.614,77 TL daha artırıyoruz şeklinde beyanda bulunduğu, ilk derece mahkemesinin de 24/12/2015 tarihli kararının gerekçesinde her ne kadar diğer davalılara kusur atfedilmemiş isede BK gereği adam çalıştıranın işçisinin kusurundan sorumlu olduğu, işverenler arası organik bağ bulunduğu, yine 3. kişi kusuru nedeniyle BK'nun 55. maddesine göre rücu edilebilecek tazminat hesaplarının yarısının mahsup edilebileceği durumları ile ceza dosyasındaki haksız tahrik indirimi nazarı dikkate alınarak müştereken, müteselsilen ve müstakilen hesaplanmış ancak talep dikkate alınarak aşağıdaki karar verilmiştir. diyerek davacı lehine taleple bağlı kalarak 62.614,77 TL maddi tazminat ödenmesine karar verdiği, yalnız davalı şirketler yönünden takdiri indirim yapılarak 62.614,77 TL maddi tazminatın 46.961,08 TLlik kısmının tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahs...