Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan sanık Korhan Gümüş'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli ve 2018/467 esas, 2019/354 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/1112 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya aslının diğer sanıklar yönünden istinaf incelemesi amacıyla Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem...
12. Ceza Dairesi 2021/10346 E. , 2022/4689 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Taksirle ölüme ve yaralanmaya neden olma suçundan sanık Korhan Gümüş'ün, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 85/2 ve 62/1. maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli ve 2018/467 esas, 2019/354 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Ankara Batı 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 06/12/2019 tarihli ve 2019/1112 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi. Dosya aslının diğer sanıklar yönünden istinaf incelemesi amacıyla Ankara Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş olduğu anlaşıldığından, onaylı dosya sureti üzerinden yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22/01/2013 tarihli ve 2012/10-534 esas, 2013/15 sayılı kararı ile itiraz merciinin sadece şekli olarak değil, hem maddi olay, hem de hukuki yönden inceleme yapabileceği yönündeki kararı nazara alındığında, Ankara Batı 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/10/2019 tarihli kararı ile, Nallıhan Belediyesi tarafından düzenlenen 04/06/2015 onay tarihli, 14/48 onay nolu Yapı Ruhsatında suça konu olayın gerçekleştiği yapı sahibinin Diyanet İşleri Nallıhan İlçe Müftülüğü, Yapı Müteahhidinin ..., Şantiye Şefinin Korhan Gümüş olduğu, 14/01/2019 tarihli bilirkişi raporuna göre, meydana gelen olayın iş kazası olduğu, kazanın meydana gelmesinde ...'in 1. derecede asli kusurlu, dava dışı Korhan Gümüş'ün 2. derecede tali kusurlu, müteveffa ...'nin 2. derecede tali kusurlu ve yaralanan ...'ün 2. derecede tali kusurlu olduğu, sanık ...'a ve Fenni Mesul Yaşar Hız'a atfı kabil kusur oranı bulunmadığı, Yapı Müteahhitlerinin Kayıtları ile Şantiye Şefleri ve Yetki Belgeli Ustalar Hakkında Yönetmelik hükümleri gereği sanığın görev aldığı yapım işinde iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü önlemin aldırılması yetkisine sahip olduğu, iş sağlığı ve güvenliği ile ilgili eksiklik ve kusurları öneri ve önlemleri belirlemek, yapı müteahhidine rapor etmek ve şantiyede görev alan ilgili kişilere bildirmek ile yükümlü olduğu, bu çerçevede sanık, müteahhit ile yaptığı sözleşmede iş sağlığı ve güvenliğine dair önlemlerin alınmasına dair sorumluluğunun bulunmadığını savunmuş ise de, anılan mevzuat hükmü gereği yapılan çatı çalışmasında iş sağlığı ve güvenliğinin sağlanması için gerekli her türlü teknik önlemi aldırmak, güvenli çalışma düzenini temin etmek, etkin gözetim ve denetim yapmakla yükümlü olduğu, müteahhit ile yapmış olduğu sözleşmede karara bağlanmamış olsa bile anılan önlemleri almasının yasa gereği olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde; sanığın meydana gelen olayda ...'nin ölümüne ve ...'ün yaralanmasına sebep olduğu, şeklinde gerekçe ile sanık Korhan Gümüş hakkında mahkumiyet kararı verilmiş ise de,
Dosya kapsamına göre, Mahkeme gerekçesinde de belirtildiği üzere Nallıhan Bele...