Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/4498 · K. 2022/4986
Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4498 K. 2022/4986

E. 2022/4498K. 2022/498614 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Sanık hakkında katılana karşı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca...

Karar Metni

1. Ceza Dairesi 2022/4498 E. , 2022/4986 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit kasten yaralama HÜKÜM : Sanık hakkında katılana karşı basit kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 62 ve 53. maddeleri uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Katılan vekilinin temyiz dilekçesinin sadece vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından bu kapsamla sınırlı olarak yapılan incelemede; Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına, "Katılan kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5,100 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılana ödenmesine" cümlesinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14.06.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5143 · K. 2022/6205

5 Temmuz 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5115 · K. 2022/6201

5 Temmuz 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/790 · K. 2022/4586

7 Haziran 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4587 · K. 2022/6193

5 Temmuz 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/4378 · K. 2022/4194

31 Mayıs 2022

Yargıtay1. Ceza Dairesi

E. 2022/5107 · K. 2022/4999

14 Haziran 2022