Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, Zonguldak Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 19/10/2018 tarihli yazısı ile dış reçete yapılan kanser ilaçlarının aynı zamanda Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edilip edilmediği hakkında yapılan rutin kontrollerde, kemoterapi uygulamalarında kullanılan ilaçlara ait kullanılmayan dozların hasta epikrizlerinde belirtilen miktardan fazla olacak şekilde kurallara aykırı olarak kuruma fatura edildiğinden bahisle toplam...
3. Hukuk Dairesi 2022/3803 E. , 2022/5737 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 7. HUKUK DAİRESİ VEK. AV. ...
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit ve istirdat davasında verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı, Zonguldak Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 19/10/2018 tarihli yazısı ile dış reçete yapılan kanser ilaçlarının aynı zamanda Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edilip edilmediği hakkında yapılan rutin kontrollerde, kemoterapi uygulamalarında kullanılan ilaçlara ait kullanılmayan dozların hasta epikrizlerinde belirtilen miktardan fazla olacak şekilde kurallara aykırı olarak kuruma fatura edildiğinden bahisle toplam 2.819.171,58-TL yersiz ödeme tutarının ilk alacaklarından kesileceğinin bildirildiğini, BEÜ Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkez Müdürlüğünün hak edişinden 23/01/2019 tarihinde davalı kurumca 2.819.171,58-TL yersiz ödeme tutarına 462.051,59-TL faiz işletilerek toplam 3.281.223,17-TL hukuka ve mevzuata aykırı kesinti yapıldığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya 3.281.223,17-TL borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı tarafından hak edişlerinden kesilen 3.281.223,17-TL'nin kesintinin yapıldığı 23/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, kurumca finansmanı sağlanan sağlık hizmetlerine ilişkin usul ve esasların belirlendiği 05/08/2018 tarihli ve 29436 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sağlık Uygulama Tebliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ maddesinde değişiklik yapıldığını, bu itibarla davacının, Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.1.2.(5) maddesinde belirtilen kurallara aykırı olarak fatura ettiği ilaç tutarlarının iadesinin uygun olmayacağını savunarak davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, davalı kurum tarafından 19/10/2018 tarihinde, Danıştay 15. Dairesinin 2016/1991 E., 2018/6934 K. sayılı iptal kararından önce söz konusu kemoterapi ilaç ve tedavileri için fiyatlandırmaya dair olan ve işlem tarihinde yürürlükte bulunan ... m. 4.1.2. (5) gereği hukuka uygun olarak işlem tesis edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge adliye mahkemesince, Danıştay 15. Daire Başkanlığının 16/10/2018 tarihli 2016/1991 E.-2018/6934 K. sayılı kararı ile Sağlık Uygulama Tebliğinin 4.1.2 numaralı maddesinin 5. fıkrası "(5)Kemoterapi ünitesi olan sağlık tesislerinde kemoterapi ilaçlarının hastaya kullanılan miktar kadarı fatura edilecektir." hükmünün iptal edildiği, bu iptal kararının geriye dönük olarak hüküm doğurarak iptaline karar verilen düzenleyici işle...