Taraflar arasındaki sigorta tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davadan el çekilmesine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dışı ..... Akaryakıt Tur.San.Tic.Ltd.Şti 'nin müvekkil bankadan kredi kullandığını,firmaya ait ..... plakalı aracın trafik kaydı üzerine banka lehine rehin şerhi işlendiğini,söz konusu aracın bir kısım parçalarının hırsızlık ile çalındığını,aracın kasko sigorta poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, ve poliçede müvekkili bankanın dain-mürtehin kaydının bulunduğunu,bu nedenle kasko teminatından bankanın alacağının ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 17.149,71 TL tazminatın (eksper ücreti dahil) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...
4. Hukuk Dairesi 2021/14031 E. , 2022/8839 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davadan el çekilmesine dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, dava dışı ..... Akaryakıt Tur.San.Tic.Ltd.Şti 'nin müvekkil bankadan kredi kullandığını,firmaya ait ..... plakalı aracın trafik kaydı üzerine banka lehine rehin şerhi işlendiğini,söz konusu aracın bir kısım parçalarının hırsızlık ile çalındığını,aracın kasko sigorta poliçesinin davalı ... tarafından yapıldığını, ve poliçede müvekkili bankanın dain-mürtehin kaydının bulunduğunu,bu nedenle kasko teminatından bankanın alacağının ödenmesi gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 17.149,71 TL tazminatın (eksper ücreti dahil) davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, hasarın teminat dışı olduğunu bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince,dosya kapsamında hırsızlık eylemi nedeniyle resmi makamlarca yapılmış bir işlem ve tutulmuş bir tutağın bulunmadığı,hırsızlığa konu malları tespit eden resmi bir belgenin olmadığı, işbu yargılmanın yapılabilmesi için olay mahallinde ve araç üzerinde yapılacak tespit, keşif ve tanık delillerinin temin edilmesi gerektiği, tahkim yargılamasının dosya üzerinden yapılması ve kısa sürelerle sınırlı olması nedeniyle delilerin toplanabilmesinin bu süre zarfında imkansız olduğu gerekçesi ile dosyadan el çekilmesine karar verilmiş, davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle İtiraz Hakem Heyeti kararının 15/06/2022 tarihinde oybirliği ile ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.