Taraflar arasındaki sigorta tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın çift taraflı olarak yaptığı kazada,aracında meydana gelen zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (belirsiz alacak) şimdilik 5.000,00 TL'nin (araç hasarı-eksper ücreti ve araç değer kaybı) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 40.483,10 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından karara itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, itirazın...
4. Hukuk Dairesi 2021/13793 E. , 2022/9551 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, müvekkiline ait ve davalıya kasko sigortalı aracın çift taraflı olarak yaptığı kazada,aracında meydana gelen zarara ilişkin olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere (belirsiz alacak) şimdilik 5.000,00 TL'nin (araç hasarı-eksper ücreti ve araç değer kaybı) faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında dava değerini 40.483,10 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun usulden reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından karara itiraz edilmiştir. İtiraz Hakem Heyetince, itirazın kısmen kabulüne, UHH kararının kaldırılmasına, yeniden hüküm tesisine,buna göre; başvurunun kısmen kabulü ile 5.500,00TL hasar bedelinin 20/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye hasar talebinin reddine, değer kaybı talebinin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklı araç hasarına yönelik kasko poliçesine dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. İtiraz Hakem Heyeti yargılaması aşamasında alınan 13/11/2017 tarihli bilirkişi raporunda,davaya konu araçta meydana gelen hasarın 13.164,34 TL ve kazadan önceki 2. el piyasa değerinin 17.000,00 TL olduğu, araçtaki hasarın piyasa değerine yaklaşması ve 1997 model olması nedeniyle yedek parça temin zorluğu da dikkate alındığında, tamirinin ekonomik olmadığı ve pert total sayılması gerektiği, hasarın arka tampon ve bagaj kısımlarında yoğunlaştığı,araçta bir motor ve şasi hasarı oluşmadığı dikkate alındığında kazadan sonraki 2. el rayiç değerinin 11.500,00 TL olduğu bu hali ile kazadan önceki piyasa rayiç değeri 17.000,00 TL'den, 11.500,00 TL'nin düşülmesi sonucunda gerçek zarar miktarının 5.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Aracın pert sayılması gerektiği belirtildiği halde, kazadan sonraki tamir edilmiş hali ile 2. el piyasa değerinin tespiti çelişkiye yol açmıştır. Araçların sovtaj (hurda) bedelinin belirlemesi yapılırken kazadan sonraki hasarlı hali (kazalı hali) ile değerinin tespit edilmesi gerekir. İtiraz Hakem Heyetince hüküm kurmaya elverişli olmayan işbu rapor hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü ile 5.500,00 TL maddi tazminata hükmedilmiştir.Açıklanan durum karşısında...