Taraflar arasındaki sigorta tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü, K A R A R Davacı vekili; 01/04/2018 tarihinde, müvekkilinin yolcu olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda, davacının yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 06/02/2019 tarihinde 78.755,00TL ödeme yapıldığını, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 30/01/2019 tarihli raporunda %23 maluliyetinin tespit edildiğini, davalı ... şirketine eksik kalan ödeme için ikinci kez başvurulduğunu ancak sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini...
4. Hukuk Dairesi 2022/4277 E. , 2022/8832 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkime ilişkin tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; İtiraz Hakem Heyeti tarafından davacı vekilinin itirazının reddine dair verilen kararın süresi içinde davacı vekili tarafından temyizi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü,
K A R A R Davacı vekili; 01/04/2018 tarihinde, müvekkilinin yolcu olduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucunda, davacının yaralandığını, sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda 06/02/2019 tarihinde 78.755,00TL ödeme yapıldığını, Çukurova Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığı'nın 30/01/2019 tarihli raporunda %23 maluliyetinin tespit edildiğini, davalı ... şirketine eksik kalan ödeme için ikinci kez başvurulduğunu ancak sonuç alamadıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili; Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/396E-2018/770K sayılı ilamına istinaden 78.755,00 TL ödeme yaptıklarını, davalı şirketin kazadan kaynaklı sorumluluğunun kalmadığını, davacının davadan feragat ettiğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komiyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının daha önce davalıya karşı açtığı, Adana 2. Ticaret Mahkemesi'nin 2018/396E -2018/770 K sayılı ilamı ile 18/09/2018 tarihinde uzlaşma sebebi ile davadan feragat ettiği tespit edildiğinden huzurdaki davanın dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmiş,davacı vekili karara itiraz etmiştir. İtiraz Hakem Heyetince davacı hakkında aynı kazadan kaynaklı tazminat davasında feragat nedeni ile davanın reddine karar verildiği ve kesin hüküm oluştuğu, kesin hüküm varken gelişen durumdan da bahsetmeyen yeniden rapor alınarak dava açılmasının davayı haklı kılmadığı gerekçesi ile itirazın reddine karar verilmiştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, kararın gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 15/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.