DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun'un 7/1-a Maddesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R 2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında Çatalca İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 601 parsel sayılı 16.284,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilip, beyanlar hanesine ise ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 10.07.1997 tarihinde tescil edildikten sonra 24.08.2010 tarihinde ise "orman alanı" olarak Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmiştir. Davacı ..., 17.04.2015 tarihinde taşınmazın...
8. Hukuk Dairesi 2021/12852 E. , 2022/5892 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 6292 Sayılı Kanun'un 7/1-a Maddesine Dayalı Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
2924 sayılı Kanun uyarınca yapılan kullanım kadastrosu sırasında Çatalca İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 601 parsel sayılı 16.284,68 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının edinme hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı belirtilip, beyanlar hanesine ise ...'in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit ve 10.07.1997 tarihinde tescil edildikten sonra 24.08.2010 tarihinde ise "orman alanı" olarak Orman Genel Müdürlüğüne tahsis edilmiştir. Davacı ..., 17.04.2015 tarihinde taşınmazın 6292 sayılı Kanun'un 7/1-a maddesi kapsamında tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın (yargı yolu bakımından) reddine, ... 3. İdare Mahkemesinin görevli olduğuna, Mahkeme ile ... 3. İdare Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı çıkmış olduğundan uyuşmazlığının çözümü için 2247 sayılı Kanun'un 14. maddesi gereğince ilamının kesinleşmesini müteakip, ilk görevsizlik kararını veren yargı merciine ait dava dosyası da temin edilerek dosyanın Uyuşmazlık Mahkemesine gönderilmesine ve görevli yargı merciinin belirlenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 29,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 51,50 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.