Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın direnilmesine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine yöneliktir. Davacı ıslah ile talebini tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine dönüştürmüş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 24.09.2019 tarihli, 2016/4658 Esas, 2019/3813 Karar sayılı bozma ilamına karşı mahkemece verilen 06.10.2020 tarihli, 2020/9 Esas, 2020/239 Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne dair eski kararda direnilmiş, verilen direnme kararı davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir....
6. Hukuk Dairesi 2022/1738 E. , 2022/3362 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın direnilmesine yönelik verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine yöneliktir. Davacı ıslah ile talebini tapu iptal tescil olmadığı takdirde tazminat istemine dönüştürmüş, mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraflarca temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 24.09.2019 tarihli, 2016/4658 Esas, 2019/3813 Karar sayılı bozma ilamına karşı mahkemece verilen 06.10.2020 tarihli, 2020/9 Esas, 2020/239 Karar sayılı ilam ile davanın kabulüne dair eski kararda direnilmiş, verilen direnme kararı davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Davacı, davalıların Büyükçekmece .... Noterliğinin 19.01.2012 tarih ve 03418 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrımenkul satış vaadi sözleşmesi ile ... ilçesi ... Köyü 446, 448, 151, 80 ve 69 numaralı parsellerde kayıtlı taşınmazlardaki hisselerini satmayı vaad ettiklerini, davalılara bu sözleşme gereğince 300.000,00 TL ödeme yaptığını, talep edilmesine rağmen taşınmazların tapuda devredilmediğini ve taşınmazların devrinin yapılması için vekalet verilen kişilerin azledildiklerini ve davalıların sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmediklerini ileri sürerek sözleşme kapsamında devri vaad edilen taşınmazların değerinin tespiti ile şimdilik ödenen 300.000,00 TL'nin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 22.12.2015 tarihli dilekçesi ile de talebini Büyükçekmece ....Noterliğinin 19.01.2012 tarih ve 03418 Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi kapsamında satışa konu 446, 448, 151, ve 69 parsellerdeki davalılara ait hisselerin iptali ile anılan hisselerin davacı adına tesciline, tescilin mümkün olmaması halinde ise Büyükçekmece ....Noterliğinin 19.01.2012 tarih ve 03418 Yevmiye Numaralı Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine konu 446, 448, 151, ve 69 parsellere yönelik olarak toplamda 780.937,51 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan hisseleri oranında tahsiline karar verilmesi şeklinde talebini ıslah etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava dışı bir kişiyi tek parselde bulunan hissesini devir etmesi için vekil tayin ettiğini, dava dışı bu kişiyi anımsamadığını, bu kişinin vekaletle başkasını tevkil ettiğini, bu vekalete dayanarak bilgisi dışında sözleşme yapıldığını, kendisine para ödenmediğini, sözleşmede muayyen bir gün tespit olunmadığını ve davacının davalıları davadan önce temerrüte düşürmediği için dava açmakta hukuki yararının olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde; taşınmazlardaki hisselerini...