Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan bozma ilamına uyularak yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince (tevzih talepli) temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, davalılarla yapılan 27.12.1995 tarihli protokol gereği davacı kooperatife Gesi hudutları dahilinde 200 parsellik arsa tahsisinin yapılacağının kararlaştırıldığını ve kooperatifçe davalı birliğe tahsisin yapılması amacıyla 11.738,00 TL bedel ödendiğini, Gesi Belediyesi tarafından, birliğe tahsisi gereken 744 ada 1 parsel no.lu taşınmazın kooperatife devri gerekirken, ağaçlandırma yapılacak olması ve coğrafik ve topografik özelliği bakımından yapı inşaasına müsait olmaması sebepleriyle tahsisin iptal edildiğini, birlik ortağı tüm kooperatiflere arsa tahsisi yapılmasına rağmen...
6. Hukuk Dairesi 2021/3378 E. , 2022/1759 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tespit davasının yapılan bozma ilamına uyularak yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde taraf vekillerince (tevzih talepli) temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R Davacı vekili, davalılarla yapılan 27.12.1995 tarihli protokol gereği davacı kooperatife Gesi hudutları dahilinde 200 parsellik arsa tahsisinin yapılacağının kararlaştırıldığını ve kooperatifçe davalı birliğe tahsisin yapılması amacıyla 11.738,00 TL bedel ödendiğini, Gesi Belediyesi tarafından, birliğe tahsisi gereken 744 ada 1 parsel no.lu taşınmazın kooperatife devri gerekirken, ağaçlandırma yapılacak olması ve coğrafik ve topografik özelliği bakımından yapı inşaasına müsait olmaması sebepleriyle tahsisin iptal edildiğini, birlik ortağı tüm kooperatiflere arsa tahsisi yapılmasına rağmen davacıya yapılmadığını, kur'a yapılmadan diğer kooperatiflere yapılan tahsislerin ise hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, şimdilik 200 adet 500'er m²'lik parsellerin değeri olarak 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer kooperatiflere yapılan arsa tahsislerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili belediye ile davalı birlik arasında arsa tahsisi konusunda yapılan geçerli bir sözleşme olmadığını, belediyenin elindeki taşınmazları Devlet İhale Kanunu hükümleri haricinde elinden çıkaramayacağından belediye meclisinin kararıyla o tarihe kadar yapılan tüm işlemlerin iptal edildiğini, daha sonra anılan kanun çerçevesinde yapılan ihalede arsaların birliğe tahsis edildiğini, birlik ile kooperatif arasındaki ilişkide müvekkilinin bir dahlinin olamayacağını, imar uygulaması sonucu tahsisin yapılamamasının idari yargıda dava konusu edilebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı birlik, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, tahsislerin iptali isteminin reddine, taleple bağlı kalınarak 100.000,00 TL alacağın davalılardan müşterek müteselsil tahsiline ilişkin verilen karar, davalılar vekillerinin temyizi üzerine, Kapatılan Yüksek 23. Hukuk Dairesinin 27.06.2016 tarih, 2015/4734 E., 2016/3954 K. sayılı ilamıyla, tahsis kararının iptaline ilişkin meclis kararına karşı yasa yollarına başvurulmamış olması nedeniyle davacıya arsa tahsisi yükümlülüğünün ödemeyi almış olan birlik üzerinde kaldığı, davacının ödediği miktar ile tahsis kararı tarihindeki rayiçler uyarınca hangi miktarda parsel alınabileceğinin tespiti ile dava tarihindeki değeri hesaplanarak belirlenecek miktarın sadece davalı birlikten tahsiline hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde, davanın kısmen kabulü ile 53.320,34 TL'nin davalı birlikten tahsiline karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Davacı vekili ile davalı ... vekilinin tavzih kararına yönelik ...