Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/22397 · K. 2022/7844
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22397 K. 2022/7844

E. 2020/22397K. 2022/784415 Haziran 2022
itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkûmiyet: Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2020 tarih, 2019/289 esas ve 2020/130 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/09/2020 - 2020/1349 esas ve 2020/2290 karar Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2020/22397 E. , 2022/7844 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : İZMİR Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Mahkemesi

Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler: a) Mahkûmiyet: Nazilli Ağır Ceza Mahkemesinin 19.03.2020 tarih, 2019/289 esas ve 2020/130 sayılı kararı b) İstinaf isteminin esastan reddi kararı; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 25/09/2020 - 2020/1349 esas ve 2020/2290 karar Bölge Adliye Mahkemesi'nce verilen hükümler temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık müdafiinin dilekçelerinde belirttiği temyiz sebeplerinin hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Hükümden sonra TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak 7242 sayılı Kanunla yapılan değişikliklerin infaz aşamasında gözetilebileceği değerlendirilmiştir. Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf talebinin esastan reddine dair İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Nazilli Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 15.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22148 · K. 2022/7337

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/20587 · K. 2022/6604

23 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22280 · K. 2022/8013

20 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/22168 · K. 2022/3359

16 Mart 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/3757 · K. 2022/10523

19 Ekim 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2020/2223 · K. 2022/6966

30 Mayıs 2022