SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık .... sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafisi 1)Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 06.01.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.01.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatua düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...'in temyizlerinin...
11. Ceza Dairesi 2020/5685 E. , 2022/12524 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme; defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanık .... sanık ..., sanık ..., sanık ... müdafisi
1)Sanık ... hakkında sahte fatura düzenleme ve defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 06.01.2016 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.01.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; temyiz isteminin 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2)Sanıklar ... ve ... hakkında 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatua düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...'in temyizlerinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen 2008 ve 2009 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafisi ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 3)Sanık ... hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik sanığın temyizinin incelenmesinde; a) Sanığın 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenlediği iddia ve kabul edilen kamu davasında, 2010 takvim yılında düzenlenen son fatura tarihi suç tarihi olduğundan, öncelikle zamanaşımı hükümleri dikkate alınarak son fatura tarihinin tespit edilmesi, b)Zamanaşımı süresinin dolmadığının tespiti halinde, hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCKnin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanun'un tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. ma...