Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2018/588 · K. 2022/5297
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/588 K. 2022/5297

E. 2018/588K. 2022/529729 Mart 2022
sahte faturabilirkişi incelemesihisse devir sözleşmesiiptal kararıticaret siciline tescilvergi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat I) Sanıklar ... ve ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...un temyizlerinin incelenmesinde; 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında düzenlenen en son fatura tarihine göre en aleyhe kabulle suç tarihinin 31.12.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanıklara yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafisi ile sanık ...un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2018/588 E. , 2022/5297 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, defter, kayıt ve belgeleri gizleme HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

I) Sanıklar ... ve ... hakkında 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...un temyizlerinin incelenmesinde; 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan açılan kamu davasında düzenlenen en son fatura tarihine göre en aleyhe kabulle suç tarihinin 31.12.2009 olduğu belirlenerek yapılan incelemede: Sanıklara yüklenen 2009 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık ... müdafisi ile sanık ...un temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, II) Sanık ... hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık ... müdafisi ve sanık ...un temyizlerinin incelenmesinde; A) Sanıklar ... ve ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçları ile ilgili olarak; Sanıklar ... ve ... hakkında 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçlarından açılan kamu davasında; sanık ...nın savunmasında, suça konu faturaları düzenleyen şirketin %1 ortağı olduğunu, ancak şirketle bir ilgisinin bulunmadığını beyan etmesi, sanık ...un savunmasında ise şirketi 04.05.2009 tarihinde devraldığını, iki buçuk ay şirketi işlettiğini, iş yeri sahibi dükkanı boşaltmasını istediğini, bunun üzerine kendisinin de iş yerini bırakmak istediğini, diğer sanık ...a ulaşamadığını bunun üzerine ...un o tarihte eski eşi olan ...ı aradığını, ...in araçla geldiğini ve iş yerinde bulunan faturaları ve defterlerin hepsini teslim ettiğini ardından iş yerini boşalttığını, sahte fatura düzenlemediğini beyan etmesi karşısında, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek biçimde belirlenmesi bakımından; 1) İlgili takvim yıllarına ait temin edilecek faturaların sanıklara gösterilerek yazı ve imzaların kendilerine ait olup olmadığının sorulması, yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını söylemeleri halinde sanıkların temin edilecek yazı ve imza örnekleri ile faturalardaki yazı ve imzaların kime ait olduğu hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılması, 2) Fatura...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/4311 · K. 2022/12898

21 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/4889 · K. 2022/4873

23 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/5091 · K. 2022/11149

1 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/10573 · K. 2022/10861

31 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/593 · K. 2022/11954

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2018/2140 · K. 2022/4533

17 Mart 2022