1) Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; Dairemizin 26.03.2014 tarihli, 2013/21163 Esas ve 2014/5737 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada tanık olan dinlenen tutanak mümzilerinin beyanları arasında açık ve bariz çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında; cezanın şahsiliği ilkesi gereği, şekli sorumlu olan yasal temsilcinin değil suçun ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan kişilerin cezalandırılması gerekeceği dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; aynı oturumda hazır edilecek tutanak mümzilerinin yüzleştirilip tekrar beyanları alınarak çelişkinin giderilmesi, sanığın lehine olan delillere neden itibar edilmediğinin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı...
11. Ceza Dairesi 2018/484 E. , 2022/12560 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mühür bozma HÜKÜM : Mahkumiyet
1) Sanık hakkında mühür bozma suçundan açılan kamu davasında; Dairemizin 26.03.2014 tarihli, 2013/21163 Esas ve 2014/5737 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada tanık olan dinlenen tutanak mümzilerinin beyanları arasında açık ve bariz çelişki bulunduğunun anlaşılması karşısında; cezanın şahsiliği ilkesi gereği, şekli sorumlu olan yasal temsilcinin değil suçun ayrıntısını bilen ve oluşumunda rolü olan kişilerin cezalandırılması gerekeceği dikkate alınarak, maddi gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; aynı oturumda hazır edilecek tutanak mümzilerinin yüzleştirilip tekrar beyanları alınarak çelişkinin giderilmesi, sanığın lehine olan delillere neden itibar edilmediğinin açık olarak gerekçeye yansıtılması gerekirken, eksik araştırma, inceleme ve yetersiz gerekçeyle sanığın mahkumiyetine karar verilmesi, yasaya aykırı, 2) Kabule göre de; 5237 sayılı TCKnin 53. maddesine ilişkin uygulamanın, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.