Taraflar arasında görülen davada Kayseri (Kapatılan) 3. Tüketici Mahkemesince verilen 07.07.2020 tarih ve 2019/257 E. - 2020/174 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 23.11.2020 tarih ve 2020/869 E. - 2020/936 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankanın Kayseri ...şubesi nezdinde açılan ... nolu euro/döviz hesabı ve ... nolu TL hesabının bulunduğunu, 27/06/2018 tarihinde müvekkilinin kusuru olmaksızın kötü...
11. Hukuk Dairesi 2021/1092 E. , 2022/4926 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada Kayseri (Kapatılan) 3. Tüketici Mahkemesince verilen 07.07.2020 tarih ve 2019/257 E. - 2020/174 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi'nce verilen 23.11.2020 tarih ve 2020/869 E. - 2020/936 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkilinin davalı bankanın Kayseri ...şubesi nezdinde açılan ... nolu euro/döviz hesabı ve ... nolu TL hesabının bulunduğunu, 27/06/2018 tarihinde müvekkilinin kusuru olmaksızın kötü niyetli kişi ya da kişiler tarafından döviz hesabında bulunan 50.000 Euro'nun Türk Lirasına çevrilerek TL hesabına aktarıldığını, bu hesaptan 100.000.- TL'lik kısmın dava dışı Digilira Teknoloji A.Ş.'ye hesabına eft yapıldığını, bankaca olayın farkedilmesi üzerine kalan tutarın aktarılmadan hesabın bloke edildiğini, müvekkilinin bankanın haber vermesi sonucu olayı öğrendiğini ve gerekli makamlara şikayette bulunduğunu, paranın gönderildiği şirketin Eskişehir merkezli olması nedeniyle Eskişehir Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2018/37125 soruşturma dosyası ile soruşturmanın devam ettiğini, davalı banka tarafından hesapta bulunan paranın güvenliğinin tam olarak sağlanamadığını, kötü niyetli kişilerin işlemlerine karşı korunamadığını, davalı bankanın hesaptan çekilen tüm paradan sorumlu olduğunun ilke olarak kabulünün gerektiğini, ileri sürerek, müvekkilinin hesabından hukuka aykırı olarak 3. kişilerin hesabına gönderilen 18.512 Euro'nun 27/06/2018 tarihinden itibaren 3095 sayılı 4/A maddesi gereğince kamu bankalarınca 1 yıl vadeli euro mevduatlarına uygulanan en yüksek faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; işbu davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, husumet yönünden davanın reddine karar verilmesini, davanın Digilira Teknoloji A.Ş.'ne de yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili bankanın gerçekleştirilen işlemle ilgili herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacının internet bankacılığı ile ilgili gerekli tedbirlerin alınarak hesapta kalan tutarın kullanılmasının önlendiğini savunarak, davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacının kimlik bilgilerinin kendi kusuru ile ele geçirildiğine dair dosyada mevcut bir bilgi bulun...