Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalılardan ... ve ... tarafından müşterek temyiz dilekçesi ile temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve müşterekleri dava dilekçesinde; dava konusu 170 ada 10 ve 15 parsel sayılı taşınmazların, davalılarla müşterek kök murisleri olan ...den geldiğini, taşınmazlarda kendilerinin de miras payları olmasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazların yalnızca davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazlara ait eski tapu kayıtlarının da bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının kök muristen gelen miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II....
1. Hukuk Dairesi 2021/5286 E. , 2022/4915 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, Yerel Mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, süresi içerisinde davalılardan ... ve ... tarafından müşterek temyiz dilekçesi ile temyiz edilmiş olmakla, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar ... ve müşterekleri dava dilekçesinde; dava konusu 170 ada 10 ve 15 parsel sayılı taşınmazların, davalılarla müşterek kök murisleri olan ...den geldiğini, taşınmazlarda kendilerinin de miras payları olmasına rağmen kadastro çalışmaları sonucunda taşınmazların yalnızca davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, taşınmazlara ait eski tapu kayıtlarının da bulunduğunu ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının kök muristen gelen miras payları oranında iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazların 67 yıl boyunca dedeleri ...nin uhdesinde kaldığını, taşınmazların bir bölümünün annesi, babası ve kardeşlerinin emekleri ile çaylık haline getirildiğini, davacıların iddialarının mesnetsiz olduğunu beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. MAHKEME KARARI Of Asliye Hukuk Mahkemesinin 30/01/2013 tarihli ve 2011/372 Esas, 2013/25 Karar sayılı kararıyla; tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmazların davalıların kök murisi ...den geldiği, ...den de davalıların murisi ...a, ondan da davalılara kaldığı, taşınmazların 1960lı yıllarda çaylık haline getirildiği, o zamandan günümüze kadar da eklemeli şekilde davalılar tarafından kullanıldığı, davacının dayandığı tapu kaytlarının taşınmazlara uygulanamadığı ve davacıların davasını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1. Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkeme kararına karşı süresi içerisinde davacılar vekili tarafından temyiz başvurusunda bulunulmuştur. 2. Temyiz Nedenleri Davacılar vekili temyiz dilekçesinde özetle; dava konusu taşınmazlara ait eski tapu kayıtlarının bulunduğunu, yerel bilirkişilerin yeterli bilgisinin olmaması sebebiyle bu kayıtların yöntemince uygulanamadığını, taşınmazların davalılarla müşterek kök murisleri olan ...den kaldığını ve murisin terekesinin taksim edilmediğini beyan ederek, kararın bozulmasına karar verilmesini istemiştir. V. YARGITAY İLAMI Karar, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 05/06/2013 tarihli ve 2013/5030 Esas, 2013/6221 Karar sayılı ilamıyla; Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş ise de; usul bakımından taraf teşkili hususu netleştirilmediği gibi, esas yönünden yapılan araştırma ve incelemenin de hükme yeterli olmadığı, davacıların, tarafların kök murisleri olduğunu belirttikleri ... adına müşterek mülkiyet şeklinde kurulmuş olan tapu kayıtlarına ve ondan irsen intikale dayandığı ancak dava dilekçesinin konu kısmında "tüm mirasçılar adına tescil," açıkl...