Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada asli müdahil ... mirasçılarından ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı, mirasbırakan anneannesi ... ın çekişme konusu 82 parsel sayılı taşınmazdaki eşinden intikal eden miras paylarını davalı oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, 82 no.lu parselin imar sonrası 1360 parsel sayılı taşınmaz olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan tarafından temlik edilen payların iptaliyle mirasbırakanın terekesine iadesini ve ... mirasçıları adına miras payları oranında adlarına tesciline...
1. Hukuk Dairesi 2022/185 E. , 2022/4907 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl ve birleştirilen davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde asıl davada asli müdahil ... mirasçılarından ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Davacı, mirasbırakan anneannesi ... ın çekişme konusu 82 parsel sayılı taşınmazdaki eşinden intikal eden miras paylarını davalı oğlu ...a satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, 82 no.lu parselin imar sonrası 1360 parsel sayılı taşınmaz olduğunu ileri sürerek, mirasbırakan tarafından temlik edilen payların iptaliyle mirasbırakanın terekesine iadesini ve ... mirasçıları adına miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemiş, bilahare ... mirasçılarından ... ve ... asli müdahil olarak davaya katılmışlardır. 2. Birleştirilen davada davacılar, mirasbırakanları ... tarafından oğlu olan ...'e yapılan temlikin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu iptal-tescil istekli davalarının asıl dava ile birleştirilmesine karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP Davalı, mirasbırakanın taşınmazda bulunan paylarını bedeli karşılığında satın aldığını, satış işleminin gerçek olup muvazaanın olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında davalının ölümü nedeni ile mirasçılarına karşı davaya devam edilmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 16/06/2015 tarihli ve 2013/559 E., 2015/530 K. sayılı kararıyla; davalıya yapılan taşınmaz devrinin gerçek satış işlemi olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Bozma Kararı Dairenin 25/06/2018 tarihli ve 2015/13907 E., 2018/11482 K. sayılı kararıyla; ''...Hemen belirtilmelidir ki, toplanan deliller ve tüm dosya içeriği ile tanık beyanlarından davalılardan ...e yapılan temlikin mirasçılardan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğu saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmesinde kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Davalıların bu yöne ilişkin yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddine... dava konusu 1360 parsel sayılı taşınmazda mirasbırakan ...den davalıların mirasbırakanı ...e 21.07.1986 tarihinde satış suretiyle temlik edilen paylar (7/28) üzerinden davacıların miras payına isabet eden paylar saptanarak, bu paylar üzerinden kabul kararı verilmesi gerekirken davalılara kök murisleri Nebi'den intikal eden paylar da kabul kapsamına alınarak yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığı gibi, harcı ikmal edilen değer dikkate alınmak suretiyle davacılar lehine vekalet ücreti tayin edilmesi gerekirken fazla vekalet üc...