Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5007 · K. 2022/8909
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/5007 K. 2022/8909

E. 2021/5007K. 2022/890916 Haziran 2022
tazminatistinaf yolumaddi tazminattazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/05/2018 gün ve 2017/898-2018/534 E-K sayılı karara karşı davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 02/07/2020 tarih ve 2018/1989-2020/2760 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 06/11/2015 tarihinde dinlenme tesisinde .... plakalı çekici ve tır içerisinde bulunan davacının eşi Halil Bülbül'ün vefat ettiğini, kaza sonrasında davalılardan ... Sigorta A.Ş, AIG Sigorta A.Ş sigorta şirketlerine kasko ve koltuk sigorta poliçesi...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/5007 E. , 2022/8909 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 29/05/2018 gün ve 2017/898-2018/534 E-K sayılı karara karşı davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesine istinaf başvurusu üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince verilen 02/07/2020 tarih ve 2018/1989-2020/2760 E-K sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacı vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 06/11/2015 tarihinde dinlenme tesisinde .... plakalı çekici ve tır içerisinde bulunan davacının eşi Halil Bülbül'ün vefat ettiğini, kaza sonrasında davalılardan ... Sigorta A.Ş, AIG Sigorta A.Ş sigorta şirketlerine kasko ve koltuk sigorta poliçesi sebebi ile yazılı başvuru yapıldığı, başvuruya olumlu netice alınmadığı, davalılardan ...nin ... ve ferdi kaza sigorta poliçeleri ile sigortacı sıfatının bulunduğu, davacının vefat sonrası eşinin maddi desteğinden yoksun kaldığını poliçe kapsamında ödeme yapılmamasının hukuk dışı olduğunu belirterek fazlaya dair haklarını saklı kalmak kaydı ile şimdilik 50.000,00 TL maddi tazminatın davalılardan ticari faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilerek; .... Poliçesi ... sigortasının hadlerinin üzerinde kalan kısmını teminat altına aldığı, dolayısıyla poliçe ile teminatının kapsamının Zorunlu Mali Mesuliyet Genel Şartları'na göre belirlendiği, ölüm olayının trafik kazasından kaynaklanmadığı, doğal ölüm niteliğinde olduğu, bu şekilde doğal ölüm olayının genişletilmiş kasko poliçesi ve ... poliçesi ile teminat altına alınmadığı, davalı ... şirketlerinin sorumluluklarının söz konusu olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiş; Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda, dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi HMK'nın 369/1. ve 371. maddelerinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/577 · K. 2022/5305

27 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/7415 · K. 2022/2499

28 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1011 · K. 2022/4809

13 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1070 · K. 2022/4925

15 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/8940 · K. 2022/5692

12 Eylül 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2021/1093 · K. 2022/6007

19 Eylül 2022