"İçtihat Metni"Cinsel taciz suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/1, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/4. maddeleri uyarınca 2.700,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2014/130 Esas, 2014/279 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından 16/12/2019 havale tarihli memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2014/130 esas, 2014/279 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi. Yasaklanmış (memnu) hakların geri verilmesi kurumunun amacının yitirilen hak ve ehliyetlerin, koşullarının gerçekleşmesi halinde iyi halli hükümlüye yargı yolu ile geri verilmesini sağlamak olduğu, bu yasaklılık ister Türk Ceza Kanunu'ndan, isterse özel bir kanundan kaynaklansın, "kamu hizmetlerinden yasaklanma",...
9. Ceza Dairesi 2021/19474 E. , 2022/6233 K.
"İçtihat Metni"Cinsel taciz suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 102/1, 62/1, 52/2 ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 307/4. maddeleri uyarınca 2.700,00 Türk lirası adli para cezasıyla cezalandırılmasına dair Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 20.05.2014 tarihli ve 2014/130 Esas, 2014/279 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanık tarafından 16/12/2019 havale tarihli memnu hakların iadesi talebinin reddine ilişkin Eskişehir 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 17.12.2019 tarihli ve 2014/130 esas, 2014/279 sayılı ek kararını kapsayan dosya incelendi. Yasaklanmış (memnu) hakların geri verilmesi kurumunun amacının yitirilen hak ve ehliyetlerin, koşullarının gerçekleşmesi halinde iyi halli hükümlüye yargı yolu ile geri verilmesini sağlamak olduğu, bu yasaklılık ister Türk Ceza Kanunu'ndan, isterse özel bir kanundan kaynaklansın, "kamu hizmetlerinden yasaklanma", "memuriyetten mahrumiyet", "seçme ve seçilme hakkından yoksun kılınma", "yasal kısıtlılık altında bulundurulma" gibi gerek bir mahkumiyetin doğal sonucu gerekse ceza şeklinde hükmedilen her nevî ehliyetsizliklerin yasak hakların geri verilmesi yoluyla bertaraf edilmesine hukukumuzda bir engel bulunmadığı, 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'na 06.12.2006 tarihli ve 5560 sayılı Kanun'un 38. maddesi ile eklenen 13/A maddesinin 1. fıkrasında yer alan; "5237 sayılı Türk Ceza Kanunu dışındaki kanunların belli bir suçtan dolayı veya belli bir cezaya mahkûmiyete bağladığı hak yoksunluklarının giderilebilmesi için, yasaklanmış hakların geri verilmesi yoluna gidilebilir. Bunun için; Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinin beşinci ve altıncı fıkraları saklı kalmak kaydıyla, a) Mahkum olunan cezanın infazının tamamlandığı tarihten itibaren üç yıllık bir sürenin geçmiş olması, b) Kişinin bu süre zarfında yeni bir suç işlememiş olması ve hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda mahkemede bir kanaat oluşması gerekir." şeklindeki düzenleme gereğince hükümlülük kararında açıkça hükmedilmese bile mahkûmiyetin doğal neticesi olarak yasaklanan hakların yukarıda bahsedilen maddenin birinci fıkrasındaki koşulların bulunduğuna mahkemece kanaat getirilmesi halinde iadesine karar verilebileceği cihetle; Somut olayda adı geçen hükümlünün cinsel taciz suçundan almış olduğu mahkûmiyetine ilişkin kaydın 5352 sayılı Adlî Sicil Kanunu'nun 14 ve geçici 2. maddeleri gereğince arşive alınmış olduğu ve aynı Kanun'un 6290 sayılı Kanun ile değişik 12. maddesi gereğince arşive alınma koşullarının oluştuğu tarihten itibaren yasaklanmış hakların geri verildiği tarihe göre arşivden silinme süresi hesaplanacağı, ancak mahkemesince Adli Sicil Kanunu'nun 13/A maddesindeki koşulların sanık hakkında verilen hüküm yönünden şartları taşımadığından bahisle memnu hakların iadesi talebinin reddedilmiş ise de, mahkemesince yapılacak değerlendirmede sanığın hayatını iyi halli olarak sürdürdüğü hususunda kanaate ulaşılması durumunda yasaklanmış hakların geri veril...